Vers une télévision plus durable : le potentiel des partenariats entre les médias publics et les géants du streaming

Aux États-Unis, la télévision traditionnelle reste un secteur rentable mais en déclin. Face à la montée des guerres du streaming, de la vidéo et du divertissement interactif, les catalogues de contenu migrent vers les plateformes de streaming vidéo. Dès lors, les droits sont renégociés et les entreprises de télévision linéaire sont restructurées ou vendues.¹ Pourtant, de nombreux groupes de médias américains traditionnels tentent — et souvent à grand frais — de reconstruire l'âge d'or de la rentabilité télévisuelle en proposant de nouveaux services de streaming vidéo coûteux. Mais jusqu'à présent, cet âge d’or n’a pas encore refait surface.

En dehors des États-Unis, des modèles plus adaptatifs émergent des chaînes télé du service public. Avec du storytelling adapté à un large public, les diffuseurs européens renforcent la production et la distribution en concluant des accords de coproduction avec des plateformes de streaming. Pour toucher un public plus jeune, ils publient et mettent en avant du contenu sur les réseaux sociaux. Pour élargir leur portée, ils expérimentent par exemple des sorties échelonnées entre leurs propres services et leurs partenaires mondiaux.² Ces stratégies créatives peuvent offrir des leçons précieuses aux chaînes américaines plus modestes, confrontées à des pressions similaires pour évoluer et rester compétitives.

En 2025, cette dynamique s’est accélérée avec trois accords marquants conclus en quelques mois entre diffuseurs et streamers.³ Deloitte prévoit de nouveaux accords entre diffuseurs et streamers pour 2026. De plus, nous observons davantage de coproductions et d'autres initiatives, toujours menés par les diffuseurs. Cela pourrait amener des dizaines de milliers d'heures supplémentaires de contenu diffusé sur les services de streaming vidéo et les plateformes sociales, avec des gains potentiels en parts de revenus publicitaires et en audiences mondiales.

Pour l'instant, les chaînes du service public avancent plus rapidement dans ce type d’accords, motivés davantage par l’extension de leur portée que par le profit, et les accords de streaming semblent être une voie efficace. Fait intéressant, certains diffuseurs commerciaux concluent également des accords de streaming similaires, mais seul le temps dira s’ils constituent des exceptions ou annoncent une tendance pour d’autres diffuseurs de télévision commerciale.
Quoi qu’il en soit, le monde de la diffusion observe attentivement pour voir si ces accords mèneront à des « fins heureuses ».

Les diffuseurs du service public adoptent la disruption et trouvent des solutions innovantes 

À l'échelle mondiale, de nombreuses chaînes du service public sont de grandes institutions culturelles qui ont joué un rôle majeur dans la représentation et l’accès au public aux contenus, ainsi que dans la formation du divertissement, de l'information, de l'éducation et de la culture.⁴

Pourtant, ils sont également menacés par les mêmes changements démographiques et comportementaux qui ont bouleversé la télévision traditionnelle et linéaire.⁵

Il existe cependant des différences importantes entre les diffuseurs commerciaux et les diffuseurs du service public. Les diffuseurs du service public produisent généralement des émissions de télévision, des films, des actualités et des documentaires qui servent l'intérêt public, quel que soit leur modèle de financement. Si les téléspectateurs nationaux ne regardent plus leurs chaînes TV traditionnelles ou leurs services de streaming, les diffuseurs du service public risquent de ne plus remplir leurs missions, ce qui intensifie le débat sur la nécessité de conserver leur financement et leur accès privilégié aux audiences.

Dépendant des citoyens et des gouvernements pour le financement, tout en étant mandatés de remplir une mission d’intérêt publique, les diffuseurs du service public peuvent souffrir d’un sous-financement, mais restent davantage engagées dans la sensibilisation et la culture que dans la recherche de profits. Cette situation leur a permis d'innover plus rapidement et de manière plus flexible — et parfois de manière plus audacieuse — que leurs homologues privés dont la tolérance au risque est souvent liée aux profits et aux actionnaires.

Les exemples suivants offrent un modèle pour de nombreuses chaînes du service public œuvrant à la réalisation de leur mission dans le paysage médiatique moderne, ainsi que pour les entreprises privées de médias traditionnels qui peuvent être à la fois aveuglées par le succès des principaux streamers et hésitantes à s'aventurer dans des opportunités plus innovantes et disruptives. Ces opportunités présentent toutefois certains risques, notamment si les relations avec des prestataires à but lucratif compromettent la valeur et la mission du service public audiovisuel.

Toucher les plus jeunes spectateurs sur YouTube : ARD et ZDF misent sur Funk  

En 2016, les diffuseurs publics allemands ARD et ZDF avaient déjà identifié où les jeunes publics se tournaient, et où ils se détournaient. Ils ont lancé « Funk », une initiative audacieuse de contenus numériques visant à connecter les jeunes spectateurs sur leur plateforme préférée : les réseaux sociaux. A la place de publier des épisodes complets ou de courts extraits de séries télévisées existantes, les studios de Funk créent des vidéos spécifiquement pour les réseaux sociaux comme YouTube, Instagram et TikTok.⁶ Funk publie des dizaines de formats originaux destinés aux natifs du numérique, comprenant des vidéos explicatives concises, des comédies décalées et des courts documentaires. Par exemple, une chaîne de vulgarisation scientifique, MaiLab, est devenue populaire en rendant accessibles des sujets comme la chimie et la recherche sur le COVID-19.  

En 2026, près de 41 % des Allemands de moins de 30 ans regardent désormais les émissions de Funk au moins une fois par semaine.⁷ En l'espace de deux ans, le contenu Funk a accumulé environ 2,2 milliards de vues sur YouTube et 173 millions d'heures de visionnage. À mesure que les jeunes spectateurs migrent vers de nouvelles plateformes proposant des courtes vidéos, le Funk a suivi le mouvement. Et TikTok et Instagram contribuent désormais fortement à la portée de Funk. Ces deux dernières années, le contenu Funk a enregistré encore plus de vues sur TikTok (environ 2,3 milliards) que sur YouTube, reflétant la montée en puissance des formats brefs.

Se connecter avec les jeunes Allemands là où ils se trouvent est crucial pour la mission publique de l'ARD et de la ZDF. En proposant du contenu professionnel financé par des fonds publics dans les mêmes espaces dominés par les influenceurs et les flux algorithmiques, ils offrent une alternative aux réseaux sociaux purement commerciaux.

Le revirement de la Canadian Broadcast Corporation sur YouTube 

Jusqu’à récemment, l’attention du diffuseur public canadien, la Canadian Broadcasting Corporation (CBC), forte de 90 ans d’existence, se concentrait sur sa propre application de streaming, CBC Gem. Mais en 2023, l'équipe de stratégie numérique de la CBC a tenté une expérience : mettre en ligne sur YouTube des épisodes complets et des saisons entières d'anciennes séries de la CBC, en traitant la plateforme comme une nouvelle chaîne de distribution.⁸ Ils ont adopté une approche « test-and-learn », prêts à retirer du contenu si cela détournait trop de téléspectateurs des services CBC. Finalement, loin de nuire à CBC Gem, YouTube s’est imposée comme une plateforme complémentaire — un véritable entonnoir marketing attirant un nouveau public plus jeune vers le contenu CBC. De nombreux téléspectateurs ont découvert des émissions sur YouTube puis ont recherché d'autres épisodes sur CBC Gem, créant un effet vertueux d'inertie.

La CBC gère désormais un portefeuille de plus de 50 chaînes YouTube, couvrant l'actualité, la comédie, la programmation pour enfants et bien plus encore.⁹ Les extraits brefs comme des sketches et les segments d'actualités accumulent régulièrement des millions de vues. La chaîne YouTube de CBC News compte désormais plus de 4,4 millions d'abonnés et 2,6 milliards de vues au total.¹⁰ CBC publie également des épisodes complets de plus de 20 minutes de drames, documentaires et émissions pour enfants, ce qui représente près de la moitié du temps de visionnage.¹¹ Bien que les clips rapides provoquent des clics, ce sont les émissions complètes qui maintiennent l'intérêt des spectateurs sur la chaîne.

Fin 2024, l'expérience de la CBC sur YouTube portait ses fruits : le temps total de visionnage sur ses chaînes avait atteint les 65 %, dépassant l'objectif de croissance fixé à 25 %.¹² YouTube a permis à la CBC d’élargir sa portée auprès de publics que la télévision traditionnelle avait du mal à atteindre efficacement. Cette approche leur a permis de rendre leur contenu plus efficace, de donner une nouvelle vie aux programmes de leur catalogue, et de générer de nouveaux revenus.

Les diffuseurs français tirent parti des plus grands distributeurs 

En juillet 2025, France Télévisions a conclu un « accord de distribution historique » avec Prime Video d'Amazon^.13 Désormais, les abonnés Prime Video en France peuvent accéder en direct aux chaînes de France Télévisions, ainsi qu'à 20 000 titres de leur catalogue à la demande sans frais supplémentaires.¹⁴ L'écran d'accueil de Prime Video propose désormais une section France.tv dédiée, présentant le contenu du diffuseur dans l'interface d'Amazon.¹⁵ En pratique, le service de streaming d’Amazon est devenu un nouveau « câble virtuel » diffusant les chaînes publiques françaises.  

Pour France Télévisions, l’intérêt est de gagner en visibilité auprès des publics plus jeunes, qui abandonnent la télévision traditionnelle. Dans un paysage audiovisuel toujours plus fragmenté, être présent sur le menu d'un site de streaming populaire est devenu essentiel pour rester pertinent. 

Certains diffuseurs privés européens adoptent une stratégie similaire. Par exemple, le plus grand diffuseur privé français, TF1, a signé un accord similaire avec Netflix. À partir de 2026, ce partenariat — le premier du genre pour Netflix dans le monde — permettra aux abonnés français de regarder les diffusions en direct de TF1 sans quitter l'application Netflix. ¹⁶ Cette expérimentation française sera suivie de près par les dirigeants des médias à travers l'Europe. Si l’on ne peut rivaliser avec les plus grands services de streaming mondiaux, les rejoindre pourrait bien être la meilleure stratégie à adopter.

La BBC et Channel 4 rencontrent un succès mondial avec leurs partenaires de streaming 

Il fut un temps où voir le logo de la BBC ou de Channel 4 dans une émission signifiait qu’il s’agissait d’une production nationale, mais aujourd'hui cela pourrait aussi être une collaboration avec des entreprises comme Netflix, Amazon Prime Video ou HBO Max.

En mobilisant les ressources des services de streaming, leurs réseaux de distribution internationaux et leur appétit pour les récits britanniques prestigieux, les coproductions permettent aux diffuseurs du service public de monter des projets qui auraient mis leur financement à rude épreuve.¹⁷Comme l'a noté un groupe professionnel de l’industrie, le financement tiers (via des accords de coproduction, des préventes internationales, des crédits d'impôt, etc.) fournit désormais environ 400 millions de livres sterling par an aux commissions britanniques des chaînes du service public.¹⁸ En pratique, des plateformes comme Netflix ou Amazon peuvent payer une grande part des frais en échange des droits de diffusion en streaming du programme final à l'échelle mondiale. Cet arrangement réduit les risques pour les diffuseurs britanniques et contribue à garantir qu'un succès national puisse aller bien au-delà du Royaume-Uni.

La BBC a multiplié ces d’alliances, notamment pour les séries dramatiques comme « His Dark Materials », une épopée fantastique basée sur les romans de Philip Pullman, qui a fait l’objet d’une collaboration entre la BBC et HBO et qui aurait coûté environ 50 millions de livres sterling pour sa première saison.¹⁹ L'argent de HBO a permis à la BBC de concrétiser une vision cinématographique, et en échange, HBO a obtenu une série de prestige prête à l'emploi pour le marché américain.²⁰ Même les œuvres d'époque typiquement britanniques en ont bénéficié : le drame policier d'après-guerre Peaky Blinders a été diffusé sur la BBC au Royaume-Uni, dont Netflix prenait en charge la distribution internationale, transformant une série niche en un succès mondial. De même, Channel 4 a connu d'autres succès internationaux en s'associant à des streamers mondiaux.²¹

En collaborant avec Netflix, Amazon et d'autres, la BBC et Channel 4 veillent à ce que le contenu de service public britannique survive non seulement dans le paysage médiatique du XXIe siècle, mais surtout, qu’il prospère à travers le monde.²² Comme CBC au Canada, Channel 4 a également connu une croissance progressive dans son offre en publiant des épisodes complets sur YouTube.²³ En juillet 2025, Disney+ et le diffuseur britannique ITV ont annoncé un partenariat pour offrir à leur public respectif, un « avant-goût » de contenu. Dans le cadre de cet accord, le service de streaming d'ITV (ITVX) proposera une sélection de titres Disney+ à succès, tandis que Disney+ au Royaume-Uni proposera à son tour une sélection des émissions populaires d'ITV. Les deux parties ont qualifié cette collaboration de « mutuellement bénéfique », démontrant que les guerres du streaming évoluent vers de nouvelles alliances stratégiques.

Écueils et risques pour les diffuseurs publics dans ces partenariats 

Les alliances avec des plateformes mondiales offrent visibilité et financement, mais elles présentent aussi des risques importants. Si les partenariats ne sont pas bien gérés, ils peuvent affaiblir l'autonomie des diffuseurs, diluer leur image et saper leur mission de service public. Alors que les diffuseurs du service public s’aventurent sur le terrain des géants de la tech et de l’argent, ils doivent considérer les risques suivants :

• Perte de contrôle et d'indépendance : lorsque la distribution et les revenus passent par des plateformes externes, les diffuseurs publics risquent de devenir captifs des changements d'algorithmes ou de stratégies d'entreprise fluctuantes. Un simple renversement de contrat pourrait les laisser sans accès à leur audience ou aux droits de contenu. Si l'algorithme d'une plateforme décide de rétrograder les vidéos d'un diffuseur, la portée du diffuseur du service public pourrait diminuer du jour au lendemain sans recours possible.
• Érosion des liens directs avec le public : les spectateurs qui consomment du contenu du service public sur d'autres services peuvent cesser de visiter les plateformes des diffuseurs, réduisant ainsi la visibilité de la marque et l'accès à des données précieuses de visionnage. Pour les diffuseurs de service public financés par la publicité, cela signifie aussi une diminution du potentiel de monétisation.
• Risques éditoriaux et liée à la mission : la quête les clics, le financement des streamers et l'attrait mondial peut éloigner les diffuseurs publics de leur mission principale. La tentation d'adapter les actualités ou documentaires aux algorithmes ou aux objectifs commerciaux des plateformes peut éroder l'indépendance éditoriale et la richesse culturelle locale.
• Indépendance éditoriale et de souveraineté nationale : les accords avec des géants étrangers du streaming ont suscité des interrogations politiques, poussant certains producteurs et législateurs à s’inquiéter de l’influence d’une entreprise américaine sur le contenu public d’un pays.²⁴ Une forte dépendance au financement commercial externe pourrait également affaiblir l'argument en faveur des redevances ou du financement public.
• Dépendance financière et défis de durabilité : la forte dépendance au financement des plateformes de streaming crée une vulnérabilité si ces dernières changent de stratégie ou se retirent. Les diffuseurs publics risquent de construire leurs budgets sur des bases instables, même pour leurs programmes phares.

Alors que les services de diffusion publique innovent pour suivre les évolutions des comportements du public, de l'engagement et du financement, ils font face à de nouveaux risques potentiels liés avec les partenariats entre streamers autour du contrôle, de l'identité et de la durabilité. Les diffuseurs publics échangent, dans une certaine mesure, une certaine indépendance et une portée directe contre les gains à court terme en termes d'argent et d’audience. Le pari est qu'ils peuvent gérer ce compromis — qu'ils peuvent « chevaucher la bête » sans être éjectés, ni absorbés.

Pour gérer ces compromis, les diffuseurs publics devraient : 

1. Protéger leur marque et leur visibilité : s’assurer que les logos et les mentions restent bien visibles sur les plateformes tierces pour maintenir la confiance et la reconnaissance.
2. Sécuriser les données et un partage proportionnel des revenus : négocier l’accès aux statistiques de visionnage et une rémunération proportionnelle afin de conserver un levier.
3. Former des alliances : participer à des initiatives conjointes, comme Freely au Royaume-Uni, qui aident les diffuseurs publics à rester compétitifs face aux géants du streaming.
4. Rester fidèles aux contenus à valeur publique : continuer d’investir dans les actualités locales, l’éducation, la culture et les programmes en langues minoritaires, même s’ils ne sont pas des succès mondiaux.
5. Innover avec un objectif : utiliser les partenariats pour apprendre des technologies des plateformes globales et appliquer ces enseignements afin de renforcer les offres numériques internes.

Leçons pour les jeunes services de streaming américains  

Pour les entreprises médiatiques américaines qui cherchent à orienter leur offre de télévision linéaire en déclin vers des services de streaming concurrents, les diffuseurs publics britanniques et européens offrent des moyens d'être plus flexibles et innovants. Tout en tenant compte de nombreux risques ci-dessus, le parcours des diffuseurs du service public offre un guide pour les streamers américains en difficulté face à de plus gros concurrents :

Adopter des partenariats stratégiques pour étendre leur portée avec des contenus hérités et de niche. Plutôt que de cannibaliser l'audience ou d'éroder la propriété intellectuelle (PI), s'associer aux plus grandes plateformes peut raviver des audiences dormantes et faire découvrir la marque et la propriété intellectuelle à de nouveaux publics qui n'auraient jamais adhéré à un service de niche.

Exploiter des contenus précieux pour ancrer des partenariats offrant une visibilité accrue. Les diffuseurs ont utilisé leur contenu local comme monnaie d'échange pour obtenir une distribution mondiale.²⁵ Les studios commerciaux peuvent tirer parti de la propriété intellectuelle précieuse pour toucher de nouveaux abonnés. Par exemple, ITV a utilisé Love Island (un succès local) pour diffuser The Bear sur sa plateforme ; Disney a exploité le fandom de The Mandalorian pour attirer les téléspectateurs d'ITV vers Disney+. Les réseaux commerciaux pourraient aussi envisager de coproduire plus fréquemment avec des streamers mondiaux, tout comme le font les diffuseurs de services publics.

Protéger la marque et les données — mais rester pragmatique. Comme les diffuseurs de services publics, les entreprises médiatiques commerciales apprennent l’importance de rester pertinentes en suivant leurs audiences, la nécessité de s’associer pour atteindre l’échelle, et l’importance de préserver leur identité même lorsqu’elles opèrent sur la plateforme d’autrui. Alors que les audiences linéaires et les revenus publicitaires déclinent — et que de nombreux services de streaming restent non rentables — ces partenariats peuvent évoluer d’expériences tactiques vers une stratégie centrale. L’expérience des diffuseurs de service public montre que, lorsqu’elles sont bien menées, les alliances peuvent être à la fois complémentaires et financièrement judicieuses.

Points clés pour les diffuseurs de service public et les streamers américains

Loin d’être éliminés par la révolution du streaming et des vidéos sociales, de nombreux diffuseurs de service public se réinventent grâce à ces transformations — en diffusant leurs contenus sur les réseaux sociaux, en coproduisant avec les plus grands services de streaming, et même en laissant ces derniers diffuser leurs chaînes. Bien menées, ces initiatives pourraient aboutir à un écosystème médiatique plus riche, où le contenu de service public coexiste avec le contenu commercial sur toutes les plateformes, apportant ainsi un certain équilibre local et éthique aux chaînes mondiales.

Bien que les diffuseurs de service public soient confrontés à des défis importants pour remplir et défendre leur mission de service public face aux partenariats à but lucratif, les exemples innovants présentés ici s’appliquent également aux studios et streamers américains de second rang ou de niche, qui subissent les mêmes pressions pour s’adapter. La vidéo en streaming a déconstruit et perturbé la télévision, et les plateformes de vidéos sociales détournent les audiences à la fois de la TV traditionnelle et des services de streaming. Les plus grandes plateformes de distribution vidéo continuent de remodeler et de redéfinir la télévision. Les diffuseurs publics comme les médias privés n’ont guère d’autre choix que d’expérimenter et de s’adapter.

Questions fréquentes