Integration von ESG-Aspekten in das Risikomanagement von Erst- und Rückversicherern
Marktstudie unter 25 europäischen Gesellschaften
ESG-Risiken verändern die Art und Weise, wie Erst- und Rückversicherer Geschäftsstrategien und ihre Risikobereitschaft bewerten. Dies wird durch die zunehmenden aufsichtsrechtlichen Anforderungen an qualitative und quantitative Risikobewertungen verstärkt. Der jüngste Solvency-II-Kompromisstext, der dem Europäischen Parlament im Januar 2024 vorgelegt wurde, berücksichtigt Nachhaltigkeitsrisiken und bevollmächtigt die EIOPA, detaillierte technische Standards für ESG-Risikobewertungen festzulegen. Wir sind überzeugt, dass die Versicherer in der EU ihren Reifegrad im ESG-Risikomanagement weiter erhöhen werden, um die vollständige Einhaltung der regulatorischen Anforderungen zu gewährleisten und sich an die veränderten Rahmenbedingungen anzupassen. Unsere Umfrage bietet einen Marktüberblick und zeigt, wie Erst- und Rückversicherer aktuell mit ESG-Risikobewertungen und den damit verbundenen Herausforderungen zum Stand Q2/2024 umgehen.
Im Rahmen unserer Studie haben wir 25 CROs von europäischen Erst- und Rückversicherern zu vier Bereichen der ESG-Risikomanagementpraxis befragt. Im Nachfolgenden haben wir einige der Kernaussagen zu den vier Kategorien zusammengestellt.
Einbeziehung des Vorstands
- Regelmäßige Gespräche auf Vorstandsebene über ESG-Risiken, meist auf vierteljährlicher oder jährlicher Basis, mit Schwerpunkt auf der Analyse des Klimawandels.
- Zunehmende Einbindung des Vorstands in soziale, Governance- und Greenwashing-Risiken angesichts sich konkretisierender regulatorischer Guidance.
Prozess, Methodik und Scope
- Die meisten Unternehmen kombinieren qualitative und quantitative ESG-Risikobewertungen im Einklang mit den regulatorischen Anforderungen.
- Der Austausch zu ESG-Risiken zwischen der ersten und zweiten Verteidigungslinie ist eher qualitativer Natur. Quantitative Analysen werden hauptsächlich im Risikomanagement durchgeführt.
Qualitative und quantitative Risikobewertungen
- Am häufigsten werden NGFS-Szenarien verwendet, die bei der Bewertung von Klimarisiken sowohl physische als auch Transitionsaspekte abdecken.
- Die größten Herausforderungen, die die Unternehmen in Bezug auf quantitative Bewertungen sehen, sind deren Scope und der erforderliche langfristige Zeithorizont.
- Die meisten Befragten bevorzugen Stresstests zur quantitativen Bewertung von ESG-Risiken.
- Bei sozialen und Governance-Risiken sind qualitative Bewertungen aktuell der bevorzugte Ansatz.
Ressourcen und Anwendung von Ergebnissen
- Derzeit wenden die meisten Unternehmen mindestens 20 Personentage für ESG-Risikobewertungen im Rahmen des ORSA auf.
- Die Ergebnisse der ESG-Bewertungen werden genutzt, um die übergreifende ESG-Strategie zu verfeinern und fundierte Investitions- und Zeichnungsentscheidungen zu treffen.
Laden Sie hier die Studie herunter und erfahren Sie die detaillierten Studienergebnisse. Sprechen Sie uns gerne direkt an, wenn Sie Rückfragen oder Interesse an einem vertieften Austausch haben.
