Les comités d'audit ne sont pas préparés au changement climatique

Bien que les dérèglements climatiques soient l'un des problèmes les plus urgents de notre époque, et malgré la pression croissante exercée par les investisseurs pour que les comités d'audit prennent plus explicitement en compte les impacts climatiques, seuls 6 % des administrateurs répondants ont déclaré aborder ce sujet à chaque réunion du comité d'audit. La plupart des membres des comités d'audit, au niveau mondial, n'ont jamais ou rarement inscrit le changement climatique à leur ordre du jour (58 %).

40 % d'entre eux ont déclaré qu'ils devaient se fier à la direction de l'entreprise ou à des parties extérieures lorsqu'ils examinaient les impacts climatiques.

Une stratégie claire est nécessaire

Pour la majorité des membres des comités d'audit participant à l'enquête, les principaux obstacles à la surveillance du climat dans les conseils sont l'absence d'une stratégie, plan d’action et responsabilisation sur la réduction des émissions de carbone (65 %), et la mauvaise qualité des données et des informations de gestion (46 %). 

De plus, les défis externes ne manquent pas. La principale préoccupation externe des administrateurs concerne l'absence de normes mondiales communes en matière de reporting (60 %). Cependant, la situation évolue rapidement avec l'annonce lors de la COP26 à Glasgow de la création du nouveau conseil international des normes de durabilité (International Sustainability Standards Board –ISSB) sous l'égide de la Fondation IFRS.

Presque 50 % des administrateurs expriment aussi des difficultés concernant : le rythme de l'évolution des réglementations et des pratiques en matière de reporting ; la difficulté à trouver de la clarté et du consensus dans un sujet où les acteurs naviguent l'incertitude et la complexité du changement climatique ; et le fait que les solutions nécessitent des coalitions et des alliances au-delà de leur propre organisation pour réaliser de réels progrès, et que celles-ci sont difficiles à obtenir.

Dans les organisations qui déclarent ou prévoient de déclarer les émissions du scope 3, dont l'organisation est indirectement responsable, les administrateurs ont indiqué qu'ils étaient confrontés à des défis importants, notamment presque la moitié (46 % en EMEA) admettent un manque de compréhension de la valeur perçue de ces informations, et deux tiers (67 % en EMEA) déclarent un manque d’information solide de la part de la chaine de valeur. Cela dans un contexte où les émissions du scope 3 sont susceptibles de représenter la partie la plus importante de l'empreinte carbone d'une entreprise.

Réponses en pourcentage des personnes interrogées à la question « Quel est le plus grand défi pris en vue du changement climatique au sein de votre organisation ? » :

Les conseils d'administration doivent en faire plus

En termes de responsabilités sur le sujet climatique, l'enquête mondiale de Deloitte indique que 70 % des entreprises considèrent déjà que le PDG assume la responsabilité globale de la stratégie climatique, tout comme le PDG est globalement responsable de la stratégie de l'entreprise. Concernant le conseil d’administration, les répondants considèrent à 61 % qu’il s’agit d’une responsabilité partagée. 

Les conseils d'administration pourraient faire bien davantage pour garantir la clarté de la manière dont les entreprises rendent compte de leurs engagements climatiques et mesurent les progrès. Pour faire face au changement climatique, il faut procéder à une évaluation complète de l’impact climatique et en refléter les résultats dans les états financiers.

Cela implique que les organisations évaluent la manière dont le changement climatique affecte leurs opérations, leur chaîne d'approvisionnement, leurs clients et l'écosystème plus large dont elles dépendent pour créer de la valeur pour l'entreprise. Pourtant, la grande majorité des répondants à l'enquête de Deloitte Global (70 %) ont déclaré ne pas avoir réalisé d'évaluation complète du changement climatique, 62 % en EMEA.

Les émissions de scope 3 sont aussi un sujet sur lequel les conseils doivent en faire plus, avec à peine plus d’un tiers des entreprises au global qui pensent reporter les émissions de scope 3 dans leur publication TCFD. 

Réponses des participants à la question « Quel comité du conseil d'administration est responsable du développement durable et du climat ? » :

Quelques conseils pratiques

" Le point essentiel est que le climat doit être intégré à la stratégie de l'entreprise, note Marc Van Caeneghem, Managing Partner de Deloitte France et responsable mondial des équipes climat et développement durable de Deloitte. À partir de cette intégration, des engagements peuvent être pris. Pour les entreprises qui ne sauraient pas par où commencer, les travaux réalisés par la TCFD peuvent constituer un très bon point d’appui. "

" Grâce à une éducation et un engagement accrus, les comités d'audit peuvent aider leurs organisations à prendre des mesures climatiques plus décisives, déclare Sharon Thorne, présidente du conseil d’administration de Deloitte monde. Cela signifie qu'il faut s'assurer que leurs organisations évaluent leurs propres profils de risques environnementaux, établissent des plans d'atténuation et d’adaptation pour réduire leur empreinte carbone, utilisent les normes ESG mondiales et rendent compte avec précision de leurs progrès. "

Dans l'enquête de Deloitte, les administrateurs ont partagé des conseils avec les autres membres des comités d'audit, avec en tête l’amélioration de l'éducation climatique (87 % au global) :

Les questions clés à poser par les administrateurs à leur conseil :

• Dispose-t-il d’informations suffisantes pour évaluer la prise en compte du climat dans les états financiers (principes comptables, sensibilité et évaluation des actifs, indicateurs financiers et climatiques) ?
• Prend il en compte le niveau d'assurance interne ou externe sur ces informations liées au climat publiées ?
• A-t-il évalué les prévisions de la direction et les tests de scénarios sur les risques liés au climat à la lumière des données des scénarios reconnus, des circonstances du secteur et du modèle d'entreprise ?
• A-t-il envisagé la divulgation de l'hypothèse du prix du carbone qui sous-tend les jugements financiers ?
• Le comité d'audit examine-t-il toutes les informations ne figurant pas dans les états financiers annuels, par exemple les informations TCFD, SBTi ou CDP pour s'assurer qu'elles sont à la fois fiables et cohérentes avec les informations utilisées pour préparer les états financiers ?