Investisseurs institutionnels : quelles politiques d’investissement adopter vis-à-vis du nucléaire civil ?

Ce qu’il faut retenir   

Un secteur stratégique, complexe et historiquement contesté 

Le nucléaire combine un rôle clé dans la sécurité énergétique avec une histoire marquée par les accidents majeurs et des controverses durables. La filière se caractérise par la diversité de ses acteurs et de ses technologies, ce qui complexifie son appréhension. Cette combinaison de forte criticité stratégique et de complexité technique alimente les perceptions contrastées et nécessite une lecture fine des risques et enjeux ESG.

Nucléaire et transition énergétique

Les scénarios du GIEC et de l’Agence internationale de l’énergie convergent sur le fait que le nucléaire constitue un levier important de décarbonation aux côtés des énergies renouvelables. Sa faible intensité carbone, sa capacité à produire une électricité pilotable et compétitive et son rôle dans la souveraineté énergétique en font un pilier possible des trajectoires 1,5–2 °C. Le nucléaire contribue également à plusieurs Objectifs de Développement Durable (ODD), via la lutte contre la précarité énergétique, le maintien d’emplois industriels qualifiés et l’ancrage territorial des sites de production.

Un cadre réglementaire très structurant

Le nucléaire civil est l’un des secteurs les plus régulés au monde, avec une architecture de normes emboîtée depuis le niveau international jusqu’au droit national. L’intégration conditionnelle du nucléaire dans la Taxonomie européenne, combinée aux exigences de transparence issues de la SFDR, de la CSRD et du cadre français (article 29 LEC), encadre de manière stricte les conditions d’éligibilité des activités et la communication des investisseurs. Pour ces derniers, cette densité normative offre une bonne lisibilité des risques et un socle robuste pour l’analyse ESG.

Labels, notations ESG et divergences d’approches

Les labels nationaux et européens de finance durable, ainsi que les agences de notation ESG, adoptent des positions hétérogènes vis-à-vis du nucléaire, allant de l’inclusion sous conditions à l’exclusion de principe. Cette diversité se traduit par des politiques très contrastées entre sociétés de gestion, et parfois au sein d’un même acteur, selon les fonds et leurs objectifs. Elle souligne la nécessité pour les investisseurs de comprendre les hypothèses méthodologiques sous-jacentes, de ne pas s’en remettre uniquement aux scores globaux, et de formaliser clairement leur propre doctrine sur le nucléaire.

Double matérialité et enjeux spécifiques

L’analyse du nucléaire au prisme de la double matérialité met en lumière un contraste entre une contribution climatique positive de long terme et des risques techniques, réglementaires et sociaux plus immédiats. Les enjeux liés au cycle du combustible, à la gestion des déchets, à l’extraction de l’uranium et à l’acceptabilité sociale sont centraux, notamment au regard de plusieurs ODD. Ils appellent des dispositifs renforcés de gouvernance, de transparence et de concertation territoriale, qui conditionnent autant la pérennité des projets que leur performance financière.

Rôle stratégique des investisseurs

Compte tenu des montants en jeu, des horizons de temps très longs et des risques spécifiques, le nucléaire requiert des modèles de financement hybrides combinant capitaux publics et privés. Les investisseurs institutionnels peuvent jouer un rôle clé. Au-delà des flux financiers, leur engagement actionnarial et leur participation aux débats de politique publique influencent directement les pratiques de gouvernance, la transparence et l’acceptabilité du secteur.

Bonnes pratiques recommandées

Le dossier recommande aux investisseurs de définir explicitement leur périmètre d’intervention en matière de nucléaire civil, leurs seuils d’exposition et leurs critères d’inclusion ou d’exclusion, afin de limiter les risques d’incohérence ou d’écoblanchiment. Il souligne l’importance de croiser les sources de données, d’exiger une transparence méthodologique accrue et de compléter l’analyse externe par une expertise interne et un dialogue régulier avec les émetteurs. La pédagogie vis-à-vis des parties prenantes et la clarté des arbitrages rendus sont présentées comme des conditions essentielles de crédibilité et de robustesse des démarches d’investissement responsable.