Si seleccionamos la experiencia incorrecta para usted, cámbiela arriba.
Impuestos Corporativos
Boletín semanal | 5 de noviembre 2026
La DIAN precisó que la ineficacia de las declaraciones de retención en la fuente por falta de pago no implica, por sí sola, la pérdida del beneficio de auditoría
Mediante el Concepto de la referencia, la DIAN analizó si la ineficacia de las declaraciones de retención en la fuente, originada por la falta de pago total dentro de los plazos legales, conlleva la pérdida del beneficio de auditoría en el impuesto sobre la renta. Al respecto, la entidad concluyó que las obligaciones relacionadas con las retenciones en la fuente constituyen obligaciones tributarias autónomas respecto del impuesto sobre la renta, por lo que su incumplimiento no afecta de manera automática la procedencia de dicho beneficio.
En este sentido, la DIAN precisó que la pérdida del beneficio de auditoría únicamente procede cuando se incumplen los requisitos expresamente previstos por el legislador para acceder a dicho tratamiento especial. En consecuencia, aunque la falta de pago de las retenciones puede dar lugar a la ineficacia de las declaraciones respectivas, así como a la imposición de las sanciones e intereses correspondientes, dichas consecuencias se limitan a la obligación incumplida y no se extienden automáticamente al beneficio de auditoría.
Por lo anterior, mientras el contribuyente cumpla las condiciones legales exigidas para acceder al beneficio de auditoría, este no puede ser desconocido exclusivamente por la ineficacia de declaraciones de retención en la fuente derivada de la falta de pago oportuno, sin perjuicio de las facultades de fiscalización y control con las que cuenta la Administración Tributaria para verificar el cumplimiento de las demás obligaciones tributarias a cargo del contribuyente.
El Consejo de Estado reiteró que los errores meramente formales en las declaraciones tributarias pueden corregirse incluso después del vencimiento de los términos ordinarios
En esta oportunidad, el Consejo de Estado resolvió una solicitud de extensión de jurisprudencia presentada por Inversiones Diverweb S.A.S., relacionada con la corrección de una declaración del impuesto sobre la renta en la que un valor fue registrado en una casilla equivocada. La controversia surgió porque la DIAN consideró que la modificación debía realizarse mediante los mecanismos ordinarios de corrección previstos en el Estatuto Tributario, mientras que el contribuyente argumentó que se trataba de una inconsistencia meramente formal susceptible de ser corregida conforme al procedimiento previsto en el artículo 43 de la Ley 962 de 2005.
Al analizar el caso, el Consejo de Estado reiteró los criterios fijados en la Sentencia de Unificación CE-SUJ-4-002 de 2022 y precisó que los errores de diligenciamiento, transcripción o ubicación de valores en los formularios tributarios constituyen inconsistencias formales cuando no alteran la realidad económica declarada ni afectan la base gravable, el impuesto determinado o el saldo a pagar o a favor del contribuyente. En dichos eventos, procede la corrección mediante el mecanismo simplificado previsto en la Ley 962 de 2005, el cual busca garantizar la prevalencia del derecho sustancial y de la realidad económica sobre las formalidades asociadas al diligenciamiento de las declaraciones tributarias.
Con fundamento en lo anterior, el Consejo de Estado concluyó que, cuando el error recaiga exclusivamente sobre aspectos formales y no tenga incidencia en la determinación del tributo, los contribuyentes podrán acudir al procedimiento de corrección previsto en el artículo 43 de la Ley 962 de 2005 incluso después del vencimiento de los términos ordinarios de corrección de las declaraciones tributarias.
