2025년 한국 경제 성장률이 0%대로 떨어질 위험에 처했다. 새 정부가 적극적인 재정 집행을 통해 경제의 선순환을 이끌어내겠다는 의지를 다지고 있지만, 장기화되고 있는 내수 부진은 물론 거센 외풍의 영향을 곧바로 극복하기 쉽지 않은 여건이다. 특히 코로나19 위기 이후 경제 성장을 주도했던 수출 경제가 미국 주도 관세 전쟁과 세계 경제 둔화로 인해 흔들리고 있다. 일시적인 변화가 아닌 장기화되는 세계 경제 질서의 재편으로 발생하는 외부 역풍에 어떤 방식으로 대응하느냐가 관건으로 부상한 셈이다.

 이 가운데 경제협력개발기구(OECD)가 미국의 관세 정책 등 주요 경제국의 제조업에 대한 공격적인 리쇼어링(reshoring) 전략으로 인해 세계 무역이 18% 이상, 전 세계 국내총생산(GDP)이 5% 이상 각각 감소할 것이란 전망을 제출해 주목된다.^[1]

 글로벌 통합 공급망 의존도가 높은 한국 경제는 이로 인한 GDP 감소폭이 세계 평균에 비해 더 높은 7.4%에 이를 것으로 예상되는 등 대응 전략 수립이 시급해 보인다. OECD는 교역 상대국과 상호의존성을 고려해 글로벌 공급망의 다각화 수준을 높이고, 민첩성과 적응력을 통해 회복탄력성을 높이기 위한 교역 파트너와 공공 및 민간 그리고 국제적 협력을 통해‘재현지화’(relocalizing)의 위험에 대응할 것을 주문하고 있다.

 아래에서 우리 경제의 저성장 추세와 글로벌 공급망의 재현지화로 인한 추가적인 충격 위험 그리고 공급망 회복탄력성을 위한 정책적 제안에 대해 살펴본다.

0%대 성장률 늪에 빠진 한국 경제

최근 우리 경제는 대내외 불확실성이 확대되면서 성장세가 둔화되는 모습이다. 한국은행에 따르면 올해1분기 실질 국내총생산(GDP) 성장률은 전기대비 마이너스 0.2%로 집계됐다.[2] 전년동기 대비(0.0%)로는 성장이 멈췄다. 분기별 성장률은 지난해 1분기 1.2% 이후 2분기 마이너스 0.2%까지 떨어졌고, 이후 3분기와 4분기 모두 0.1%에 그쳤다가 세 분기만에 다시 역성장한 것이다.

그림 1. 분기별 경제 성장률 추이

출처: 한국은행, 딜로이트 인사이트

 하락 일변도인 경제 성장률의 기본 배경으로 인구 구조 변화라는 근본적인 원인이 자리잡고 있다. 한국개발연구원(KDI)의 연구에 따르면, 현재 1% 후반대인 우리 경제의 잠재성장률은 중장기적으로 0%대로 하락할 것으로 예상된다. 연구원의 기준 시나리오에서 잠재성장률은 2025∼2030년 1.5%, 2031∼2040년 0.7%, 2041∼2050년 0.1%로 점차 떨어질 것으로 보이며, 이러한 잠재성장률 하락의 가장 큰 요인은 인구구조 변화가 꼽힌다.[3] 저성장이 만성적으로 이어지는 수축사회 진입이 우려되는 가운데, 출산율 회복과 고령자 고용 확대, 생산성 향상 등 구조개혁이 절실하다.

 이 가운데 한국은행은 2025년 경제 성장률 전망치를 기존 1.5%에서 0.8%로 대폭 낮췄다.[4]  이에 앞서 한국개발연구원(KDI)도 올해 성장률 전망치를 1.6%에서 0.8%로 낮춘 바 있다.[5] 이는 국제통화기금(IMF)[6]과 경제협력개발기구(OECD)[7]의 최신 전망 보고서에서 제시한  1.0%에 비해서도 더 낮은 수치다. 한은과 KDI는 건설업 경기 악화 등이 주도하는 내수 침체와 대미 수출 약화 및 세계 경기 둔화에 따른 외수 약화를 성장률 전망 약화의 주된 이유로 제시했다.

그림 2. 국내 GDP 전망 및 경로(2025년 5월)

* [ ] 내는 25.2월 전망, 음영 표시 부분은 전망치

출처: 한국은행 조사국, 딜로이트 인사이트

 글로벌 투자은행(IB)을 비롯한 국내외 주요 기관들의 한국 경제 전망은 갈수록 어두워지고 있다. 5월30일 기준 블룸버그 조사 결과 국내외 41개 기관의 올해 한국 성장률 전망치 분포는 0.3∼2.2%, 평균 0.985% 수준으로 집계돼, 앞서 같은 달 2일 기준 조사 당시 42개 기관의 평균 1.307%와 비교해 0.322%포인트(p) 낮아졌다. 심지어 소시에테제네랄(SG)은 한국은행 전망치의 절반에도 미치지 못하는 0.3%를 제시하는 등 절반이 넘는 21개 기관이 0%대 성장률을 제시했다.^[8]

코로나19 이후 고물가·고금리로 내수 침체가 본격화한 가운데 수출 경제의 기여도 기대하기 힘들어졌다. 이창용 한국은행 총재는 5월29일 기자간담회에서“올해 0.8% 성장한다고 할 때 내수가 0.8%p를 다 기여하고, 순수출 기여도는 0%로 가정했다"고 말했다. 그는 “지난 몇 년간 순수출이 우리 경제에 주는 영향을 보면, (경제가) 2% 성장한 2024년을 제외하고 과거 3~4년은 거의 0%p였다”면서, “과거처럼 수출의 낙수효과가 있는 시기는 지났다”고 말했다. 한국은행은 내년에는 순수출 기여도가 -0.3%p로 나빠질 것으로 본다.^[9]

 한국은행 경제통계시스템에 따르면, 코로나19 팬데믹 사태 발생 이후인 2020년부터 2024년까지 순수출의 성장 기여도는 각각 ▲2020년 0.5%p ▲2021년 0.6%p ▲2022년 0%p ▲2023년 0%p ▲2024년 1.9%p로, 연평균 0.6%p에 불과했다. 그나마 2024년 기여도가 높았던 것은 반도체 수출이 급증했기 때문이다. 코로나19 이전 마지막 세계경제 위기였던 2008년부터 2012년까지의 수치와 비교해도 매우 저조한 수준이다. 당시 순수출 성장 기여도는 ▲2008년 1.7%p ▲2009년 2.8%p ▲2010년 -1.4%p ▲2011년 0.8%p ▲2012년 1.8%p로, 평균 1%p를 상회했다.^[10]

그림 3. 내수와 순수출의 실질 GDP 성장률 기여도
(단위: 분기별 %p)

출처: 한국은행 경제통계시스템, 딜로이트 인사이트

공급망 ‘재현지화’, 한국 경제에 미치는 충격 크다

이러한 상황에서 미국 도널드 트럼프 행정부의 제조업의 리쇼어링(reshoring) 등 이른바‘재현지화’ 정책이 글로벌 공급망 의존도가 높은 한국 경제에 중장기적으로 미칠 충격이 클 것이란 우려가 제기된다.^[11]

OECE의 최신 공급망 회복탄력성 평가에 따르면, 한국 경제는 수입과 수출 모두 회원국 평균보다 높은 집중도를 가진 것으로 나타났다. 또한 핵심 산업의 해외 공급과 투입 모두 전략적 품목에 집중된 특징을 가지며, 특히 공급자 측면에서 비중이 40%에 이른다.

그림 4. 한국의 공급망 상호 의존도

출처: OECD(2025), 딜로이트 인사이트

 다른 나라와의 수직적 연계가 강한 국가가 글로벌 공급망 충격이 더 많이 노출된다. 특히 캐나다, 프랑스, 독일, 영국 등은 이러한 충격에 가장 많이 노출된 반면, 미국과 중국 그리고 브라질 등은 대부분의 부문에서 국내 생산 및 시장 의존도가 높아 충격 노출 수준이 낮은 것으로 나타났다.

그림 5. 주요국 생산의 수입 집중도, 1995~2020
(중간재 총수입의 총생산량 내 비율)

*EU27은 EU 역내 무역을 단일 경제로 취급
출처: OECD(2025), 딜로이트 인사이트

OECD는 완전히 상호 연결된 무역 시스템과 현지화된 생산 시스템이라는 두 가지 시나리오 모델을 기반으로 조사를 실시했다. 그 결과 수입 관세 인상, 국내 생산에 대한 보조금 지급, 모든 국가에서 글로벌 조달에 대한 추가적인 제약 등을 의미하는 재현지화는 글로벌 무역을 18% 이상, 글로벌 실질 GDP를 5% 넘게 감소시킬 것이란 결론을 도출했다. 특히 글로벌 가치사슬(GVC)에 대한 통합 수준과 성격에 따라 개별 국가가 받는 GDP 감소 영향은 1.1%에서 12.2% 범위로 차별적인데, 한국 경제는 GDP가 7.4%나 감소하여 충격이 큰 나라에 속했다. 이러한 GDP 감소의 주된 원인은 중국과 무역 감소가 차지했다.

그림 6. GVC 현지화에 따른 경제적 손실 추정

출처: OECD(2020), 딜로이트 인사이트

특히 생산의 현지화는 효율성 측면에서 보면 더 많은 비용이 들고 또한 외부 충격에 직면했을 경우에 더 많은 안전성을 제공하지도 않는다. 한국은 OECD 국가들 중에서 글로벌 공급망 충격에 취약한 국가에 속한다. 이는 자동차와 반도체 등 전 세계적으로 상호 연결되어 있어 공급망 충격에 가장 많이 노출된 제조업 부문에 특화된 경제이기 때문이다.

그림 7. 글로벌 공급망 충격이 국가별 생산량에 미치는 영향

*국가별 2영문자 코드 표기. SEA= 동남아, rLA=기타 라틴아메리카, ROW=나머지 세계

출처: OECD(2025). 딜로이트 인사이트

공급망 회복탄력성 강화의 중요성

OECD가 글로벌 공급망의 현재 상황을 진단한 결과, 1990년대 중반 이후 전 세계 제품의 수출과 수입이 중국과 같은 특정 국가에 집중되는 경향이 있기는 하지만, 그 집중도는 생각보다 높지 않은 것으로 나타났다. 수출 제품의 약 70%는 상대적으로 다각화 수준이 높고, 30% 정도만 높은 집중도를 가진 것으로 확인된다. 공급국가는 수출 집중도가 수입 집중도 보다 높은 경우가 많은데, 이는 교역 국가들이 서로 다른 제품 또는 투입용 부품 생산을 특화하는 동시에 상대적으로 유사한 제품 바스켓을 소비하는 경향이 있기 때문이다. 아래 그림 8은 공급국가들의 수출 집중도가 최종 소비국의 수입 집중도보다 높다는 것을 보여준다.

그림 8. 글로벌 수입 및 수출 집중도
(제품 수준에서의 허핀달-허시먼지수(HHI), 국제 공통(HS6) 제품 평균치)

*특정 제품의 전세계 수출 및 수입에서 국가 비중 계산

출처: OECD(2025), 딜로이트 인사이트

문제는 여러 국가들이 수입을 할 때 전 세계적으로 가능한 공급원의 수보다 더 적은 교역 상대국에 점점 더 많이 의존하고 있다는 것이다. 이는 경제적 지리적 요인뿐만 아니라 각국의 선호나 정책적 배경이 작용한 결과이지만, 이로 인해 충격에 취약해질 수 있다. OECD 분석에 따르면, 최근 25년 동안 OECD 회원국들의 수입 집중도 강화에 대한 중국의 기여도가 5%에서 30%로 증가한 반면, 미국과 독일 그리고 일본의 기여도를 합친 수치는 같은 기간 30%에서 15%로 감소(미국 20%-->11%, 독일 7%-->3%, 일본 3%-->1%)했다. 이는 반대로 OECD 국가들에 대한 중국의 의존도가 높아졌다는 것을 보여준다.

이러한 글로벌 공급망의 진화로 인해 일국 경제의 무역 의존성이 높아짐에 따라 충격에 취약해진 것은 사실이다. 최근 코로나19 팬데믹 사태와 러시아-우크라이나 전쟁으로 인한 외부 충격, 주요국 무역 정책의 개입 등으로 인한 공급망 혼란을 통해 확인되고 있다. 이 때문에 탈세계화, 프렌드쇼어링, 니어쇼어링, 무역 블록 형성 그리고 나아가 공급망의 재현지화에 대한 요구가 커졌다. 하지만 무역 집중화 현상은 반대로 이러한 위험을 최소화하고 공급망의 회복탄력성을 개선하기 위한 정책 노력이 필요하다는 것, 또한 각국의 공급망 다각화를 통한 개선의 기회가 열려 있다는 것을 보여준다.

해외 시장에 대한 공급망 충격 노출도는 부문별로 차이가 있는데, 석유나 전자제품과 같이 국가 경제 안보에 매우 중요한 전략적 제조업 부문이 가장 노출에 취약한 부문이다. 이러한 전략적 제조업의 투입물의 26%가 해외에서 조달되고, 생산품의 27%가 해이 최종수요에 의존하는 것으로 나타났다. 이들 제조업의 공급망은 매우 복잡하게 얽혀 있어 많은 생산 단계와 국경간 이동이 필요하다.

그림9. 부문별 생산의 수입 집중도 비교
(Y축=2011년, X축=2019년, 단위: %)

출처: OECD(2025), 딜로이트 인사이트

미국 정부가 관세 전쟁을 일으키는 이유 중 하나는 미국 내 제조업의 부흥을 유도하기 위한 것이다. 트럼프 대통령은 미국 제조업 부문이 다른 나라의 불공정 무역 관행으로 인해 어려움을 겪었다고 본다. 관세 전쟁이 심화되어 높은 상호 관세가 장기간 유지된다면, 주요 교역 국가들은 국내 생산을 늘리거나 최소한 공급국의 수를 줄이는 무역 정책을 시행할 수 있다.

하지만 오늘날 세계 무역의 60%가 기업이 소비자에게 판매하는 최종 제품을 생산할 때 필요한 투입 요소인 상품 및 서비스 중간재로 이루어진다. 국제 무역을 통해 기업은 더욱 크고 정교한 생산 능력과 자원 풀에 접근할 수 있고, 소비자는 더 낮은 가격에 다양한 제품의 이득을 누릴 수 있게 된다.  공급망의 재현지화에 따른 비용이 훨씬 더 큰 반면 안전성이 높아지는 것도 아니기 때문에 고립이 아닌 위험을 적극 탐색하여 대책을 마련하는 것이 공급망 회복탄력성을 구축하는 요체다.

특히 글로벌 공급망의 회복탄력성을 높이기 위한 관건은 민첩성과 적응력 그리고 상호 정렬 수준이다. 이를 위해서는 생산 네트워크의 공급업체, 정부 및 각종 기구 등 다양한 파트너간 이해관계 조정, 협력 대응 촉진이 필수적이다. 특히 정부는 민관 협력을 통해 인프라와 긴급한 자원의 구축 및 공급자 역할을 수행할 수 있으며, 이러한 노력은 일국을 벗어나 국제적이 차원에서 조정이 되면 가장 효율적으로 이루어질 수 있다.^[12]

OECD는 정부의 무역 활성화, 주요 공급망 서비스 부문 강화, 공급망 운영의 디지털 전환 촉진, 국제 협력 및 민간부문과 협력 지원, 지속가능성, 효율성 및 회복탄력성 간의 균형 달성을 위한 정책을 권고했다.