勞動與智慧交會時互放的光亮

在生成式AI崛起、數位經濟快速轉型的時代，創造力與已成為企業最關鍵的生產要素之一。從研發人員、演算法工程師到文字創作者與內容設計師，這些在職務中不斷產出智慧成果的「智慧勞工」，正站在勞動法與智慧財產法交會的十字路口。當勞工的創意與知識成為企業競爭力的核心，勢必產生許多智慧財產與勞動法之間交會的衝擊。在此背景下，勞動法制與智慧財產保護機制如何調和，以平衡保障兩者，即成為當今社會發展之重要課題。本文將從以下從三個議題，切入呈現兩者交會的具體面貌，讓讀者更能了解兩者之密切關係：如何透過集體協商強化勞工智慧貢獻的保障？企業智財保護與工作自由之衝突如何解決？智慧勞動案件的訴訟策略又如何影響管轄與權利主張？

一、集體協商為智慧勞動注入保障力量：從美國編劇工會談起

2023年，美國編劇工會（WGA）與影視製作公司之間的集體協商，成功為勞工智慧財產權劃下新時代的起點。工會透過團體協約，要求製片公司不得以AI生成內容取代編劇原創作品，並確保AI產出不得作為原始創作素材。更進一步，工會爭取編劇於串流平台分潤制度的合理分配，要求資方提供觀看數據等透明資訊^[1]。

在此案例中，「集體協商」不再只是談薪資或工時，而是進一步進入智慧產出的歸屬、報酬分配與AI風險管理的議題。在AI與平台經濟主導的產業中，團體協約或可成為智慧貢獻與數位勞動權益的重要制度槓桿。

對於台灣而言，雖然目前僅少數產業勞工有組成工會組織，但隨著創意與數位經濟型態的擴張，未來「智慧勞工」若能透過團體協商集體主張其創作報酬、資料透明化與AI規範，將有機會在制度上建立新的權利保障框架，使得團體協約成為限制AI濫用、勞資雙方智慧財產權歸屬約定的重要工具。

二、營業秘密與競業禁止：當智財保護與工作自由產生衝突

企業對於智慧財產的保護，常透過營業秘密制度與競業禁止條款進行布局。然而，根據《勞動基準法》第9-1條，雇主與勞工約定離職後的競業禁止，需符合特定要件限制，且期間最長不得超過兩年。然而，若企業另以《營業秘密法》之營業秘密排除或防止侵害請求權，請求以競業禁止作為排除或防止手段 ，由於沒有明文法定期間及特定要件限制，即可能發生以營業秘密法突破勞動基準法之特別效果。而在比較法上，也有所謂「不可避免揭露（inevitable disclosure）原則」，用來詮釋在某些特殊產業特性下，競業就職必然無可避免地侵害營業秘密，從而競業禁止將成為保護營業秘密之必要手段。然而，畢竟營業秘密法與勞動基準法，同樣具有法律位階，本無上下之別，究竟何者應該更優先適用？營業秘密保護之矛是否能夠刺穿勞動法對勞工保障之盾？實為智慧財產與勞動交會時之重要核心議題。

以上交會的衝突，並不僅止於想像而已。史上有名的台積電v.s梁孟松乙案，法院面對的正是這樣的問題^[2]。最終法院考量梁孟松在離職後之種種行為，認定梁孟松在一定期間內至三星公司就職，確實有侵害台積電營業秘密之高度侵害之可能，也准許台積電突破競業禁止期間之保護營業秘密請求。然而，法院也特別強調，於此類型案件，一律適用不可避免揭露原則，恐對員工之工作自由造成不當限制。隨著勞權保障的與時俱進，未來此類案件之攻防，也將必然有更加細膩之發展。

企業為保護核心技術無可厚非，但若過度擴張其權利，將使離職勞工長期處於事業限制的狀態，也可能違反比例原則與人格尊嚴。進一步而言，若案件同時涉及競業禁止違反、營業秘密侵害、智慧財產權歸屬與智財報酬未付等多重爭議，將牽動訴訟類型與程序適用。此時，究竟是智慧財產爭議、適用智財法程序；抑或為勞動報酬之爭、適用勞動事件法程序？不同選擇，將影響法院管轄與程序適用，也會成為策略選擇的關鍵。

三、智慧勞動案件的管轄與程序：訴訟策略與制度保障的拉鋸戰

2023年台灣《智慧財產案件審理法》（以下簡稱「智審法」）歷經十四年來最大幅度的修正，並於同年8月30日正式施行，為台灣智慧財產訴訟制度帶來嶄新面貌。此次修法不僅擴大了律師強制代理的適用範圍，提升案件審理的專業密度，也明確釐清與其他訴訟類型競合時的管轄爭議，進一步鞏固智慧財產法院作為專責審理機關的地位。

雖然根據《智審法》第9條與《智慧財產法院審理案件細則》第18條第1項，智慧財產案件涉及勞動事件時，由智慧財產法院專屬管轄。但究竟案件為智慧財產案件或勞動事件，其實與原告如何擇定並描述其請求權基礎事實至為相關。就以前述的競業禁止的爭議為例，如果員工以聘僱契約中的競業禁止約款違反勞基法為由，請求確認無效，這應該是勞動事件法第２條第１項第３款之競業禁止爭議訴訟，並將完全適用勞動事件法；但如果由雇主以競業禁止約款、營業秘密侵害排除規定請求，應該是至智慧財產案件涉及勞動事件，而應屬智慧財產法院專屬管轄，並應同時適用智慧財產案件審理法及勞動事件法。換句話說，相同基礎事實的爭議內容，卻可能因爭議的哪一造起訴，以及如何主張訴訟標的，而完全有不同的管轄法院，同時也相異其訴訟程序。此時專業的法律評估及規劃，對於當事人訴訟權益保障，即屬必要。

四、結語：在互放的光亮中尋求制度平衡

當勞動與智慧交會，不僅是權利義務的爭執，更是對制度設計與價值取捨的挑戰。從集體協商的創新實踐，到智慧保護與勞動自由的張力，再到訴訟策略對管轄及程序選擇的深遠影響，皆顯示此交界處需要更細緻的制度對話與實務經驗，唯有持續關注智慧勞動的制度發展，並在訴訟與立法中逐步實現平衡，方能讓這場交會，綻放出屬於這個時代的制度光亮。

智慧財產以及勞動相關法令，是德勤商務法律事務所法律科技創新服務團隊的核心業務。我們相信在此些領域交會時，我們將更能發揮團隊專業優勢，協助在台企業在面對營業秘密保護、技術授權、跨國競爭以及勞工權益保障等挑戰時，更有效運用法律制度保障智慧成果，同時也能確保勞動法遵，而無後顧之憂！

【本文感謝本所羅家曲律師撰擬初稿】

_{[1] Summary of the 2023 WGA MBA}

_{[2] 智慧財產及商業法院102年度民營上字第3號判決}