생성형 AI가 경제에 미칠 수 있는 잠재적 영향에 대해 궁금한 고객들이 많다. 실제로 생성형 AI에 대한 투자는 이미 경제 활동에 영향을 미치고 있지만, 장기적인 성장 추세에 영향을 미치는 생산성에 대해서도 반드시 그런 것은 아니다. 2025년 상반기 정보화 기술 장비에 대한 실질(물가 반영) 투자가 실질 국내총생산(GDP) 성장에 기여한 비율이 59%에 달했다.[1] 이 범주는 주로 생성형 AI에 필요한 인프라 구축으로 이루어진다. 결국 생성형 AI에 대한 투자가 올해 상반기 미국 경제 성장을 주도한 셈이다.[2]

더욱이 2025년 상반기에는 공장, 창고, 오피스 빌딩, 쇼핑센터 등이 포함된 비주거용 구조물에 대한 실질 투자가 급격히 감소했다.[3] 하지만 더 큰 구조물 범주에 포함되었을 데이터 웨어하우스에 대한 투자는 대폭 증가했을 가능성이 크다. 그렇다면 이는 다른 구조물에 대한 투자는 더 적은 반면, 생성형 AI에 대한 투자가 훨씬 더 큰 영향을 미쳤다는 얘기다. 구조물 투자의 부진은 관세 불확실성으로 인해 기업들이 설비 입지에 대한 의사결정을 미루었기 때문일 가능성이 크다. 

생성형 AI에 대한 투자가 이처럼 막대하다면, 전반적인 경제 활동이 약화되는 시기에 주식시장에 거품이 낀 이유가 설명된다. 실제로 '매그니피센트 세븐(Magnificent Seven)'이라고 불리는 대형기술 기업들이 2024년 미국 S&P 500 지수 상승분의 약 절반을 차지했다.[4]

25년 전에도 이른바‘인터넷 거품’(dotcom bubble)이 발생한 바 있다. 당시 기술 관련 기업의 주가가 급등하자 인터넷 투자 수익성에 대한 의문이 제기되었고, 결국 주식시장 급격한 조정으로 이어졌다. 게다가 이러한 주식시장의 조정은 완만한 경기 침체로 이어졌다. 오늘날의 경우에도 주식시장의 조정은 고려해야 할 잠재적 시나리오에 속한다. 관세와 이민 정책으로 인해 미국 경기가 둔화할 가능성이 높다. 이러한 경기 둔화가 명백해지면, 비기술주 주가 하락으로 이어질 가능성이 높고, 투자자들이 다른 손실을 메우기 위해 포지션을 청산할 경우 기술주 가격 또한 하락할 수 있다.

생성형 AI와 관련된 또 다른 주요 우려 사항은 바로 전력이다. 국제에너지기구(IEA)는 미국에서 데이터 센터의 전력 소비량이 현재로부터 2030년까지 전력 수요 증가분의 거의 절반을 차지할 것으로 예상했다. AI 활용으로 인해 2030년 미국 경제는 데이터 처리에 사용하는 전력이 알루미늄, 철강, 시멘트, 화학 제품을 포함한 모든 에너지 집약 제품의 제조를 합친 것보다 더 많을 것으로 예측된다. IEA는 또한 전 세계 데이터 센터의 전력 수요는 향후 5년 동안 두 배 이상 증가하여, 2030년에는 현재 일본 전체의 전력 소비량과 맞먹을 것이라고 전망했다.[5]

그런데 미국의 전력 용량 증가 계획의 약 절반이 재생 에너지원이다. 이러한 투자에 대한 보조금이 삭감됨에 따라, 이러한 재생 에너지에 대한 소비자 비용은 증가할 것이다. 딜로이트 에너지 및 산업 연구센터(Deloitte Research Center for Energy & Industrials)는 이러한 추세로 인해 미국 가정의 전기 요금이 크게 오를 것으로 예측하고 있다. 이는 결국 소비자 수요에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

생성형 AI에 대한 투자는 미국 경제 성장과 자산 가치 평가에 큰 역할을 하고 있지만, 이러한 투자가 생산성 향상 측면에서 언제쯤 성과를 낼지 여전히 불확실하다. 이론적으로 생성형 AI는 궁극적으로 노동 생산성에 커다란 긍정적인 영향을 미쳐 경제 성장 가속화와 생활 수준 향상을 가져올 것이다. 하지만 다른 한편으로는 노동 시장을 심각 교란해 일부 일자리는 사라지고 다른 일자리가 창출될 것이다.

하지만 역사를 통틀어 새로운 기술의 도입 이후 생산성에 향상되기까지는 상당한 시차가 있다. 새로운 기술이 경제에 완전히 자리 잡는 데는 시간이 걸린다. 이는 부분적으로 새로운 기술을 활용하는 가장 좋은 방법을 찾아내는 데 시간이 걸리기 때문이다. 생성형 AI는 이미 일부 산업과 일부 프로세스에 영향을 미치고 있지만, 아직 전반적인 생산성을 향상할 만큼 경제에 완전히 통합되지는 않았다.

미국 정부 부채에 영향을 미칠 생성형 AI와 다른 잠재적 요인들

올해 미국 의회에서‘하나의 크고 아름다운 법안’(One Big Beautiful Bill Act, OBBBA)이 통과된 후, 초당파적인 분석 기관인 의회예산처(CBO)는 미국 정부 적자와 부채에 대한 기준 전망을 발표했다 . 이러한 전망은 경제 성장 및 기타 요인의 미래 추세에 대한 합리적인 가정을 바탕으로 한다. 기준 시나리오에 따르면 미국 재정 적자는 계속 높은 수준을 유지하고, 부채 수준이 계속해서 급격히 증가할 것이다.[6]

그러나 CBO는 다양한 가정에 기반한 대안 시나리오도 제시했다. 매우 중요한 가정 중 하나는 총요소생산성(TFP)의 예상 증가율이다. 이 지표는 노동과 자본 공급 증가를 감안해 산출량 증가율을 측정하는 것으로, 기술 혁신과 프로세스 개선의 영향을 반영한다. 향후 몇 년 안에 생성형 AI 도입이 성공한다면, TFP 증가율은 높아질 가능성이 있다.

CBO는 생성형 AI가 생산성에 미치는 영향을 명시적으로 논의하지는 않았지만, 예측 가능한 미래에 TFP가 기준 시나리오보다 0.5%포인트 더 빠르게 증가하는 대안 시나리오를 제시한다. 이 시나리오에 따르면, 공공 부문의 연방 부채는 2055년까지 GDP의 113%에 달할 것으로 예상되는데, 이는 기준 시나리오의 156%보다 완만한 수치이다. 경제가 강할수록 세수 증가 속도가 더 빨라지기 때문이다. 실제로 생산성 증가 속도가 더 빠른 시나리오에서는 2055년까지 1인당 실질 GDP가 기준 시나리오보다 17% 더 높다.

한편, 정부 차입 규모가 현재 예상하는 수준보다 적다면 채권 금리가 하락할 것으로 예상할 수 있다. 반대로 경제 성장 속도가 예상보다 더 빠르다면(다른 모든 조건은 동일), 채권 금리가 상승할 것이다. 생산성 증가 속도가 빠르면 그렇지 않은 경우보다 인플레이션 압력이 더 낮아질 가능성이 높다.

물론 생성형 AI 도입으로 생산성이 얼마나 더 빠르게 증가할지, 심지어 실제로 증가할지 여부조차 알 수가 없다. 만약 생산성이 CBO의 대안 시나리오보다 훨씬 더 빠르게 증가한다면, 이론적으로는 예산 적자가 사라질 수도 있다. 아직은 도무지 알 수가 없다. 역사적으로 볼 때 생산성 증가는 고르지 않고 예측 불가능했다. 또한 근본적으로 새로운 기술의 도입과 이것이 생산성에 미치는 영향 사이에는 상당한 시차가 존재했다. 1980년대에 널리 도입되었지만 생산성 가속화는 1990년대 후반이 되어서야 이루어진 컴퓨터의 경우에도 마찬가지였다.[7]

적자와 부채의 미래 추세에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 요인은 이민 정책이다. 이민의 규모는 노동력 규모에 영향을 미치고, 결과적으로 경제 성장 능력에도 영향을 미친다. 최근 수십 년 동안 이민은 미국 인구 증가에 매우 중요한 역할을 했으며, 노동력 증가에는 그보다 더 큰 역할을 했다. 현재 외국 출생 인구는 미국 인구의 약 14%, 노동력의 19%를 각각 차지한다. 미국은 출산율이 매우 낮기 때문에 비이민 인구는 거의 증가하지 않고 있다. CBO는 이민이 중단될 경우 2033년부터 미국 인구가 감소하기 시작할 것으로 추산한다.[8]

트럼프 행정부는 이민 정책에 큰 변화를 도입했다. 그 결과 최근 몇 달 동안 불법 체류 외국인의 미국 입국은 거의 없었다. 또한 행정부는 하루 3,000건의 추방을 목표로 하는 공격적인 강제 추방 정책을 취했다. 이러한 목표가 달성되면 미국의 노동 공급은 매년100만 명씩 감소할 것이다. 이민 제한과 강제추방 증가가 결합되면 불법 체류 외국인을 대량으로 고용하는 산업에 상대적으로 큰 영향을 미칠 것이다. 예를 들어, 미국 정부는 농업 노동자의 43%, 건설 노동자의 14%, 여가 및 접객업 노동자의 10%가 불법 체류자로 추산된다 . 이러한 노동자 부족은 임금 인상으로 이어져, 결과적으로 물가 상승을 가속화할 것이며 산출량 증가 역시 제한할 것이다.[9]

전반적으로 보면, 합법적 이민은 그대로인 반면 불법 이민은 종식되고 강제추방이 증가할 경우 미국은 인플레이션 상승, 고용 증가율 둔화, 실질 GDP 성장률 둔화에 직면할 것으로 예상된다. 이는 결국 정부 세수 증가율 둔화와 그 결과 재정적자와 부채 증가로 이어질 것이다.[10]

미국 인플레이션 압력이 가속화되는 증거

아직까지 보고된 미국 인플레이션 지표들을 보면 관세가 큰 영향을 미치지 않고 있다고 주장할 수도 있다. 그러나 앞으로 물가상승률이 한층 상승할 가능성이 크다는 것을 시사하는 지표가 있다. S&P 글로벌이 실시한 최근 구매관리자 조사가 그것이다. 이 조사에 따르면 지난 5월, 6월 그리고 7월에 미국의 상품 및 서비스 판매가격지수가 급등했다. 실제로 7월 지수는 2022년 8월 이후 최고치를 기록했다. 미국을 제외한 나머지 국가의 해당 지수가 하락했다는 점을 감안하면, 미국에서 나타난 추세는 주목할만하다.

앞서 서비스 판매물가지수는 수년간 상품물가지수보다 빠르게 상승했다. 그러나 최근 몇 달 동안 미국 상품물가지수가 서비스물가지수보다 훨씬 빠르게 상승했다. 관세가 상품 가격에 미친 영향을 반영한 것으로 보인다.

S&P 글로벌의 조사에 따르면 많은 미국 기업들이 판매 가격 상승의 원인을 관세가 수입 가격에 미치는 영향으로 돌렸다. 달러화 가치 하락과 임금 상승도 다른 요인으로 꼽혔는데, 이는 노동력 부족에 기인한 것으로 분석되었다. S&P 글로벌은 "미국에서 보고된 물가 상승 속도는 과거 비교에 따르면 소비자물가상승률이 4%에 근접하고 있음을 시사한다"고 분석했다. 이는 관세가 내년에 기존 물가 상승률에 2%포인트를 더할 것이라는 예일대 예산 연구소의 예측과 거의 일치한다.

앞으로 몇 달 동안 인플레이션이 크게 가속화된다면 연준에 어려움을 초래할 수 있다. 연준은 인플레이션을 최소화하고 고용을 극대화해야 하는 이중의 의무를 가지고 있다. 인플레이션이 상승하고 고용이 약화된다면, 둘 중 하나를 목표로 삼아야 할 것이다. 연준 지도부는 이전에 인플레이션 통제 실패가 궁극적으로 고용 시장 약화로 이어진다고 언급한 바 있다. 따라서 연준은 인플레이션에 가장 먼저 집중해야 한다. 반면, 인플레이션이 일회성 현상이라고 판단한다면 인플레이션에 덜 집중할 수도 있다.

관세 불확실성 지속

최근 미국 정부가 주요 교역국에 대한 상호관세율을 새롭게 발표하자, 기업들은 미국 무역 정책의 미래에 대해 명확하게 전망할 수 있을 것이라고 기대했다. 최적의 공급망 설계와 글로벌 공급망에 대한 전략적 투자를 결정하기 위해서는 이러한 명확한 전망이 필요하지만, 실제로는 다음과 같은 이유들 때문에 여전히 불명확한 상태이다.

첫째, 미국과 몇몇 주요 국가들 사이에 무역 합의가 아직 이루어지지 않았다. 특히 중국, 멕시코, 캐나다에 적용될 최종 관세율이 알려지지 않았다. 게다가 미국, 멕시코, 캐나다 간 자유무역협정(FTA)이 내년에 개정될 예정이어서 보다 장기적인 불확실성이 남아 있다.

둘째, 미국 정부는 일부 교역국들과 협상 타결에 실패했음에도 불구하고 다수 국가에 대한 관세율을 일방적으로 발표했다. 앞으로 이를 둘러싸고 협상이 진행될 가능성이 있으며, 이에 따라 새로운 관세율이 적용될 수 있다. 여전히 많은 국가와 기업들이 관세 면제를 받기 위해 노력하고 있다.[11]

셋째, 이미 체결된 무역 협정에 대해서도 세부 내용이나 구체적인 약속이 모호한 채로 남아 있다. 기존 협정 내용에 대한 해석도 미국과 상대국이 서로 다르다. 예를 들어 미국과 유럽연합(EU) 간 합의는 EU 수입품에 15%의 관세를 부과하는 대가로 EU는 미국에 6,000억 달러 규모의 투자를 약속했다. 문제는 EU가 회원국이나 소속 기업에 투자하도록 강제할 권한이 없다는 것이다. EU의 관점에서 볼 때 6,000억 달러는 강제력이 있는 약속이라기보다는 목표에 불과하다. 그럼에도 불구하고 미국 정부의 해석은 구체적이다. 트럼프 대통령은 인터뷰에서 EU의 6,000억 달러는‘선물’이며 자신이 원하는 곳에 마음대로 투자하라는 것이라고 말했다. 이렇게 합의 내용에 대한 해석 차이가 명확해지면 합의 자체가 무산될 수 있다. 미국과 일본 간의 협정도 마찬가지이다. EU와 일본은 모두 미국산 에너지를 더 많이 구매하겠다는 강제력이 없는 약속을 했다.

넷째, 미국 정부가 부과한 관세의 합법성에 대한 이의가 제기되고 법정 소송이 진행 중이다. 소송이 종료되기까지는 상당한 시간이 걸릴 것이다. 궁극적으로 미국 대법원이 이의를 받아들여 최종 판결을 내린다면, 미국 행정부가 품목 관세를 부과하는 동안 일부 국가별 상호관세는 폐지될 수 있다. 또한 미국은 과거에 오랫동안 특정 기업이나 산업에 관세를 면제해 준 사례가 많다. 실제로 많은 미국 산업 로비 단체들이 관세 면제를 신청할 준비를 하고 있는 것으로 알려졌다. 관세로 피해를 입는 많은 기업들이 이러한 관세 면제를 고대하고 있다. 따라서 아직 확정된 것은 없으며, 결과적으로 명확한 규정이 없는 상태이다.[12]

마지막으로, 60개국 이상에 대해 시행된 상호 관세율은 지난 몇 달 동안 시행되어 온 기준 관세 10%보다 훨씬 높았다. 그 결과 이들 국가는 심각한 난관에 직면하게 될 것이다. 이미 많은 국가들이 수출 감소와 그에 따른 고용 감소를 경고하고 있다. 아일랜드, 대만, 레소토 등 일부 국가들은 미국과 새로운 합의를 희망하고 있다.[13]