Post-Quanten-Bereitschaft für Schweizer Finanzinstitute

Festlegung von Strategie und Roadmap

Die FINMA empfiehlt, dass der Übergang zur quantensicheren Verschlüsselung auf einer vom Verwaltungsrat genehmigten Strategie beruhen sollte, die einen Umsetzungsplan mit Meilensteinen und Prioritäten umfasst. Für die gesamte Migration sowie separat für kritische Geschäftsprozesse sollten Zieltermine festgelegt werden.

Für Finanzinstitute sollte eine konkrete und solide Strategie Antworten auf die folgenden zentralen Fragen liefern:

• Welche kryptografischen Risiken sind für unsere Kundinnen und Kunden, unsere Geschäftspartnerinnen und -partner und unser eigenes Unternehmen besonders relevant?
• Wie wirken sich diese kryptografischen Risiken auf das aktuelle und zukünftige Geschäfts- und Betriebsmodell aus?
• Welche Geschäftsdienste, Anwendungen, Datenflüsse und Abhängigkeiten von Drittanbietenden fallen in den Geltungsbereich?
• Welche Vermögenswerte und Daten müssen über den erwarteten Zeithorizont der Quantenbedrohung hinaus geschützt werden?
• Welche Änderungen lassen sich in bestehende Programme im Zusammenhang mit Technologieerneuerung, Cloud, Kernsystemen, Identitäts- und Zertifikatsverwaltung oder Cyberresilienz integrieren?
• Welche Entscheidungen müssen die Geschäftsleitung und der Verwaltungsrat treffen?

Eine umsetzbare Roadmap sollte risikoorientiert sein und eine klare Ausrichtung, Zuständigkeiten, eine Priorisierungslogik sowie Entscheidungspunkte festlegen, ohne dass jede technische Lösung im Voraus vorgegeben werden muss.

Durchführung einer Risikoanalyse und einer Krypto-Bestandsaufnahme

Die FINMA beschreibt die Risikoanalyse und Bestandsaufnahme als ersten Schritt des Übergangs. Finanzinstitute sollten Verschlüsselungs-, digitale Signatur- und Authentifizierungstechnologien identifizieren, die in Geschäftsprozessen, IT-Systemen, der lokalen Infrastruktur, Cloud-Diensten und Integrationen von Drittanbietenden zum Einsatz kommen.

Genau hier unterschätzen viele Organisationen die Herausforderung. Kryptografie ist oft tief in Anwendungen, Protokollen, Zertifikaten, Hardware, Middleware, Cloud-Diensten und Arbeitsabläufen eingebettet. Ohne eine Bestandsaufnahme kann ein Unternehmen nicht zuverlässig beantworten, welche Systeme quantenanfällige Algorithmen verwenden, welche Daten gefährdet sind, welche Drittanbietenden beteiligt sind oder wo die Migration am schwierigsten sein wird.

Die Bestandsaufnahme sollte umfassend sein und folgende Aspekte abdecken:

• Verschlüsselung von Daten während der Übertragung;
• Verschlüsselung von gespeicherten Daten;
• Digitale Signaturen;
• Authentifizierungsmechanismen;
• Wichtige Verwaltungsprozesse;
• Zertifikate und Zertifikatslebenszyklusverwaltung;
• Abhängigkeiten von Software, Plattformen und Managed Services von Drittanbietenden;
• Kryptografische Algorithmen, die potenziell anfällig für Quantenangriffe sind.
  

Diese Bestandsaufnahme sollte laufend gepflegt und aktualisiert werden, um Änderungen an Systemen, Anwendungen und Abhängigkeiten von Drittanbietenden Rechnung zu tragen. Zwar kann dies aufwendig sein, doch es gibt Schlüsseltechnologien für Krypto-Agilität, mit denen sich der Grossteil der damit verbundenen Aktivitäten automatisieren lässt.

Priorisierung kritischer Daten und langfristiger Schutzanforderungen

Die FINMA legt den Schwerpunkt auf kritische Daten und das «Harvest Now, Decrypt Later»-Risiko (HNDL). Die praktische Frage, die sich Finanzinstitute im Zusammenhang mit HNDL stellen sollten, lautet: «Welche Daten würden auch dann noch inakzeptablen Schaden anrichten, wenn sie erst in einigen Jahren entschlüsselt würden?»

Finanzinstitute sollten daher ermitteln, welche Daten langfristig Vertraulichkeit, Integrität, Authentizität und Nichtabstreitbarkeit erfordern. Dazu können Daten von Kundinnen und Kunden, Transaktionsdaten, rechtliche Vereinbarungen, vertrauliche Korrespondenz sowie Unterlagen gehören, für die lange Aufbewahrungsfristen gelten.

Die FINMA stellt fest, dass verschiedene Organisationen kurz- bis mittelfristig Hybridlösungen empfehlen, bei denen traditionelle und Post-Quanten-Algorithmen kombiniert werden. Dies kann zusätzliche Sicherheit bieten, während sich Post-Quanten-Algorithmen weiterentwickeln, erhöht aber auch die Komplexität der Umsetzung.

Sicherstellung von Krypto-Agilität – nicht nur aufgrund von Post-Quanten Risiken

Eine krypto-agile Organisation zeichnet sich dadurch aus, dass sie bei der Aktualisierung von kryptografischen Algorithmen, Parametern, Prozessen und Technologien schnell, flexibel und effizient vorgeht.

Vorteile:

• Schnellere Implementierung oder Anpassung der im gesamten Technologie-Stack verwendeten Kryptografie, einschliesslich der vom National Institute of Standards and Technology (NIST) neu veröffentlichten Algorithmen der Post-Quanten-Kryptografie (PQC)
• Mehr Effizienz bei kryptografischen Vorgängen, was zu einer möglichen Kostensenkung oder einem effektiveren Einsazt bestehender Ressourcen im Bereich der Cybersicherheit führen kann.
• Schnellere Reaktion auf kryptografische Schwachstellen und Vorfälle, wodurch das Risiko von behördlichen Sanktionen, von Datenpannen bei der Kundschaft und von Betriebsstörungen verringert wird.
• Eine flexiblere IT-Infrastruktur, die den Weg für mehr Innovation und die Einführung neuer Technologien ebnet.

Die FINMA empfiehlt Krypto-Agilität als Anforderung für Anwendungen und andere IT-Systeme, die beschafft oder entwickelt werden sollen. Selbst nach der Einführung von Post-Quanten-Algorithmen müssen einige davon später möglicherweise ersetzt werden. Unabhängig von den Fortschritten im Bereich des Quantencomputings können kryptografische Schwachstellen durch Mängel im Algorithmendesign, mangelhafte Implementierung, veraltete Programmbibliotheken, fehlerhafte Konfigurationen oder anfällige Softwarelieferketten entstehen. Es kommt häufig vor, dass ein Algorithmus oder dessen Implementierung von Zeit zu Zeit anfällig wird und ersetzt werden muss. Zu den Beispielen aus der Vergangenheit zählen SHA-1 (eine veraltete Hash-Funktion), MD5 (ein geknackter kryptografischer Hash) und RC4 (ein kompromittiertes Verschlüsselungsverfahren), deren Ersatz bei einigen Organisationen aufgrund der mangelnden Krypto-Agilität mehrere Jahre in Anspruch nahm. 

Ein krypto-agiles Unternehmen ist besser aufgestellt, um zu reagieren, wenn solche Schwachstellen entdeckt werden – ganz gleich, ob der Auslöser nun Fortschritte in der Quanteninformatik, KI-gestützte Bedrohungsaktivitäten, ein neuer Standard oder eine Schwachstelle in einer kryptografischen Komponente ist.

Für Finanzinstitute sollte die Krypto-Agilität in die Architektur, die Beschaffung, die sichere Entwicklung, das Lebenszyklusmanagement von Schlüsseln und Zertifikaten sowie die Governance des technologischen Wandels integriert werden. Es sollte zudem zu einer grundlegenden Anforderung bei der Entwicklung neuer Systeme werden und nicht erst dann in Betracht gezogen werden, wenn eine Migration erforderlich wird.

Frühzeitige Einbeziehung externer Dienstleister und anderer Dritter

Die FINMA weist ausdrücklich darauf hin, dass die Umstellung auf Post-Quanten-Systeme zu Abhängigkeiten von externen Dienstleistenden führen wird. Dies ist für Finanzinstitute von entscheidender Bedeutung, da ein grosser Teil der kryptografischen Risiken möglicherweise in extern verwalteten Infrastrukturen liegt, wie beispielsweise Kernplattformen, Zahlungsdiensten, Cloud-Umgebungen und bei Identitätsanbietenden.

Finanzinstitute sollten Gespräche mit externen Dienstleistenden aufnehmen, um sich ein Bild von deren Post-Quanten-Bereitschaft, den unterstützten Algorithmen, den Produkt-Roadmaps, den Veröffentlichungszeitplänen und den Migrationsabhängigkeiten zu machen.

Anforderungen hinsichtlich Post-Quanten-Sicherheit und Krypto-Agilität sollten in folgende Bereiche integriert werden:

• Neue Anforderungen an Outsourcing und Beschaffung;
• Cyber-Risikobewertungen durch Dritte;
• Vertragsverlängerungen und Gespräche über die Leistungserbringung;
• Architektur- und Integrationsstandards;
• Release-Planungs- und Testzyklen.

In der Praxis sind drei Dinge erforderlich:

1. Einblick in die Roadmaps und Abhängigkeiten der Lieferantinnen und Lieferanten;
2. Vertragliche Klarheit hinsichtlich der Post-Quanten-Anforderungen und Zeitpläne;
3. Einfluss auf die Release-Planung, um diese an den Migrationszeitplan des Finanzinstituts anzupassen.Ohne diese Massnahmen laufen Finanzinstitute Gefahr, von den Zeitplänen ihrer Lieferantinnen und Lieferanten abhängig zu sein, anstatt ihre eigene Post-Quanten-Umstellung selbst voranzutreiben.

Um Finanzinstituten bei der Beurteilung der Bereitschaft ihrer Lieferantinnen und Lieferanten zu helfen, veranschaulicht das nachstehende Reifegradmodell den Entwicklungsprozess von «kein formaler Prozess» bis hin zu «vollständig integrierte Post-Quanten-Anforderungen» im Drittanbietermanagement.

Weg A: Erste Schritte für Finanzinstitute mit begrenzter oder nicht vorhandener Post-Quanten-Bereitschaft

Wenn die Antwort auf die meisten dieser Fragen «Nein» lautet, sollte der Schwerpunkt darauf gelegt werden, die Grundlagen für die Post-Quanten-Bereitschaft zu schaffen. Die folgenden Schritte bieten einen strukturierten Ansatz zur Grundlagenentwicklung:

• Schritt 1: Schaffung von Verantwortlichkeiten und Eigenverantwortung innerhalb der Organisation und der Geschäftsfunktion.
• Schritt 2: Entwicklung einer Roadmap für die Post-Quanten-Strategie, die Meilensteine, Abläufe, Entscheidungspunkte, Abhängigkeiten und Zieltermine umfasst und sich an der Empfehlung der FINMA für Mitte 2027 orientiert.
• Schritt 3: Festlegung eines Risikomanagement-Rahmenwerks zur Identifizierung, Bewertung und Behebung von Post-Quanten-Risiken.
• Schritt 4: Festlegung der betroffenen Systeme, Anwendungen und Daten und Ermittlung der wichtigsten Risiken im Hinblick auf Vertraulichkeit, Integrität, Authentifizierung und Resilienz.
• Schritt 5: Durchführung einer diagnostischen Bewertung, um den Umfang und die Tiefe der kryptografischen Sicherheitsrisiken zu erfassen; Schaffung einer Grundlage für die Priorisierung der Bereiche, in denen eine eingehendere Analyse erforderlich ist.
• Schritt 6: Krypto-Bestandsaufnahme, beginnend bei Umgebungen mit hoher Priorität (je nach Risiko und Kritikalität).
• Schritt 7: Integration von Krypto-Agilität, um sicherzustellen, dass künftige Änderungen an kryptografischen Standards keine einschneidenden Nacharbeiten erfordern.
  

Weg B: Nächste Schritte für bereits in Transformation zur Krypto-Agilität befindliche Finanzinstitute

Wenn die Antwort auf die meisten dieser Fragen «Ja» lautet, sind die Grundlagen wahrscheinlich geschaffen, und die nächsten Schritte sollten sich auf Beschleunigung, Vertiefung und Resilienz konzentrieren:

• Schritt 1: Verankerung der Krypto-Agilität in den Betriebsabläufen, indem Tools für das Lebenszyklusmanagement von Schlüsseln und Zertifikaten implementiert und das kryptografische Risikomanagement in die Prozesse zur Reaktion auf Vorfälle und zum Schwachstellenmanagement integriert werden.
• Schritt 2: Verbesserung der Transparenz mithilfe fortschrittlicher Bewertungstools, mit denen Systeme und Netzwerke gescannt werden können, um kryptografische Implementierungen zu identifizieren, die bei manuellen Bestandsaufnahmen möglicherweise übersehen wurden oder anfällig sind.
• Schritt 3: Entwicklung eines hybriden Ansatzes für kritische Daten, die einen sofortigen und langfristigen Schutz erfordern, unter Kombination traditioneller und post-quantensicherer Algorithmen.
• Schritt 4: Beschleunigung der Drittanbieter-Readiness, indem vertragliche Verpflichtungen für die Unterstützung post-quantensicherer Technologien ausgehandelt, bei der Prüfung und Validierung solcher Lösungen mit Lieferantinnen und Lieferanten zusammengearbeitet und die Anforderungen an post-quantensichere Technologien in Dienstleistungsvereinbarungen und Vertragsverlängerungsgespräche einbezogen werden.
  

Unabhängig vom gewählten Weg lautet das Grundprinzip: Jetzt damit beginnen, nach Risikograd priorisieren und die Post-Quanten-Bereitschaft in bestehende Transformationszyklen integrieren, statt sie als eigenständiges Projekt zu behandeln. Dieser Ansatz vermeidet zwei Extreme: zum einen, nichts zu unternehmen, bis die Bedrohung tatsächlich eintritt, und zum anderen, eine sofortige, umfassende transformative Veränderung vorzunehmen, die unnötige operative Risiken mit sich bringt.