Deloitte на стадії адміноскарження захистив інтереси DataRobot у спорі з податковими органами

Невизнання податковими органами витрат на користь ФОПів є поширеним питанням для ІТ-індустрії. Ми бачимо, що податківці зберігають фіскальний підхід до оцінки договорів ІТ-компаній з ФОП-ами та складених на їх підставі первинних документів. На перевірці інспектори прискіпливо аналізують умови договорів з ФОПами та процес виконання таких договорів.

Нещодавно з питаннями по взаємодії з ФОПами на податковій перевірці зіткнувся наш клієнт – компанія з групи DataRobot. За результатами податкової перевірки інспектори нарахували податкові зобов’язання компанії, не визнаючи витрати на оплату винагороди ФОПів.

На думку податкового органу, DataRobot та ФОПи складали ідентичні або дуже подібні акти приймання-передачі послуг, які містили загальну, повторювану або частково повторювану інформацію та не деталізували обсягів та опису таких послуг. Іншими словами, податкові органи фактично не допускали можливості, що різні ФОПи можуть надавати подібні послуги. Схожість опису послуг у актах приймання-передачі стала підставою для твердження податкового органу про те, що ФОПи, нібито, не надавали послуги DataRobot.

Однак на практиці компанія складала доволі детальні акти надання послуг, де описувала різні напрями, за якими співпрацювала з ФОПами. Кожну з наданих послуг можна було відстежити на підставі результатів у вигляді звітів, дизайн-макетів, переписок, статистичних зведень із систем, у яких працювали ФОПи тощо.

Команда податково-юридичного департаменту «Делойт» в Україні успішно оскаржила ППР на рівні ДПС. При задоволенні адміністративної скарги, податковий орган вищого рівня поклав в основу аргументи «Делойт» про те, що акт перевірки не містив обґрунтування і посилання на докази, які б свідчили про порушення з боку DataRobot.

Разом з клієнтом команда «Делойт» детально пояснила зміст первинних документів, співставила їх з предметом договорів та вказала на суперечності в акті перевірки. Ми також організували комунікацію з ФОПами, які надали додаткові пояснення на підтримку позиції клієнта.

До розгляду адміністративної скарги «Делойт» залучив представника Ради Бізнес-Омбудсмена (РБО).

Зважаючи на досвід розгляду адміністративної скарги DataRobot, ми можемо виокремити декілька факторів, які є важливими для підготовки захисної позиції:

1. На нашу думку, участь представника РБО при адміністративному розгляді скарг на ППР може підсилити позицію платника податків.
   У кейсі DataRobot представники РБО підготували аргументи та висловили власне бачення щодо суті спору. Також вони взяли участь у розгляді адміністративної скарги та зробили акцент на тому, що взаємодія з ФОПами є типовим явищем для ІТ-індустрії і сама по собі не може свідчити про некоректність визнання DataRobot зобов’язань з податку на прибуток.
2. Додатково до належно складених первинних документів доцільно зберігати результати наданих послуг. В залежності від виду послуг такими результатами можуть бути, наприклад, презентації, звіти, скріншоти із робочих програм/систем, лог-файли, супутня комунікація тощо. З урахуванням цього, важливо розробляти договори з ФОПами таким чином, щоб мати змогу чітко пояснити характер їх залучення.
3. Важливу роль у доказуванні можуть відіграти додаткові пояснення від ФОПів щодо реальності надання ними послуг.

Як бачимо, відносини ІТ-компаній із ФОПами залишаються ризиковими зонами на податкових перевірках. Тенденції на податкових перевірках цих відносин наразі залишаються класичними:

• оцінка документального оформлення послуг, отриманих від ФОПів;
• приховане працевлаштування;
• оцінка наявності постійного представництва нерезидента на території України.

Команда адвокатів та податкових консультантів «Делойт» має значний досвід у супроводженні податкових перевірок та судових спорів з податковими органами. Будемо раді допомогти Вам із супроводом таких процесів.