Valeur verte

L'art et la science de l'évaluation ESG

L'évaluation des efforts déployés pour améliorer les critères ESG, et l'effet qu'ils ont sur les bénéfices futurs, est une science embryonnaire. Certaines initiatives ESG ne visent qu'à assurer la conformité, d'autres à améliorer les rendements, et d'autres encore ajouteront de la valeur indirectement, par le biais de l'évaluation de la réputation, par exemple. Même celles qui ont un rendement positif en aval nécessiteront inévitablement un investissement initial qui réduira le rendement à court terme. Les investisseurs sont confrontés à un dilemme : comment profiler les opportunités d'investissement pour prendre en compte les risques de ne pas investir dans des améliorations écologiques, par rapport à la dilution probable des bénéfices à la fois à court terme (du fait de l'impact des coûts d'investissement dépréciés) et à plus long terme (du fait de l'impact probable des exigences et des coûts écologiques supplémentaires au sein de l'activité de l'entreprise). C'est là que les agences de notation ESG jouent un rôle croissant dans l'évaluation des entreprises. La science qui sous-tend les notations évolue encore, passant de cadres qualitatifs subjectifs à des structures quantitatives plus objectives, mais ces notations jouent déjà un rôle. Par exemple, nous pouvons déjà constater que la différence entre une stratégie ESG et l'absence de stratégie a un impact sur l'attrait pour les investisseurs, car elle donne le sentiment que l'équipe de direction de l'entreprise s'est tournée vers l'avenir pour envisager la meilleure forme future de l'organisation.

Plus en aval, l'impact de l'ESG sur les valorisations est plus difficile à évaluer et varie d'un secteur à l'autre. Les marchés de l'énergie le montrent bien. Les premières sources d'énergie alternatives ont nécessité des politiques et des structures de financement novatrices pour rendre l'investissement suffisamment attractif, en particulier pour les investisseurs institutionnels tels que les fonds de pension et les assureurs. Mais maintenant que la voie est tracée, la prochaine vague d'investissements dans des méthodes innovantes pour résoudre les problèmes environnementaux devrait se dérouler plus facilement, notamment en raison de l'émergence de facteurs supplémentaires tels que la sécurité de l'énergie, de l'eau et de la nourriture, à la lumière des récents événements géopolitiques. Cela signifie également que les sociétés d'investissement seront attirées par les opportunités d'investissement axées sur l'environnement, ce qui, à son tour, devrait améliorer les valorisations associées aux efforts axés sur l'ESG, bien que ce soit au cas par cas.

Décisions

Une simple décision d'écologisation prise par le conseil d'administration d'une société cotée en bourse peut entraîner non seulement des changements dans les flux de trésorerie, mais aussi des changements dans la confiance du marché qui ne sont pas entièrement prévisibles. La décision pourrait avoir pour conséquence :

1. aucun impact sur la valeur - le marché ayant anticipé la décision ;
2. un impact négatif sur la valeur - peut-être en raison des risques perçus par les investisseurs et les analystes ; ou
3. une augmentation - car la décision réduit les risques et/ou améliore les revenus potentiels futurs.
   

Les entreprises qui investissent tôt dans l'écologie sont plus susceptibles d'avoir atténué les besoins en liquidités de l'entreprise que celles qui rattrapent le retard en matière d'écologie, mais elles risquent aussi d'avoir investi trop tôt pour obtenir des rendements optimaux, par exemple en raison d'améliorations ultérieures de la technologie. Il s'agit d'une question de décisions équilibrées et prises au bon moment, qui est très spécifique à chaque secteur.

Les décisions relatives à la gestion des coûts d'exploitation écologiques pour ceux qui extraient ou consomment des ressources rares (par exemple, des ressources non renouvelables) et ceux qui émettent des déchets indésirables (par exemple, du CO2, du plastique, des déchets agricoles azotés, d'autres polluants) sont importantes. Pour les industries qui consomment des combustibles fossiles et émettent du CO2, notamment l'industrie lourde traditionnelle et les transports, l'impact financier est déjà important et l'avenir s'annonce encore plus difficile. Dans certaines industries, ce fardeau financier se retrouvera dans les poches des consommateurs, comme nous l'avons constaté sur les marchés de l'énergie et dans l'industrie du voyage, en particulier l'aviation. Cependant, tous les coûts des améliorations ESG ne peuvent pas être répercutés, et cette charge supplémentaire poussera de nombreuses entreprises au bord de la survie.

Alors, que faire ? Heureusement, certains pays et même certaines régions interviennent pour soutenir les entreprises, les industries et les économies dans le cadre de la transition verte. Cette intervention porte sur l'investissement en capital nécessaire pour s'adapter ou survivre, et sur le délai de récupération des investissements. Pour les transformations industrielles à grande échelle, le soutien peut même s'étendre au-delà des frontières nationales, par exemple par le biais du mécanisme d'ajustement aux frontières pour le carbone.
Il est clair que les mesures d'évaluation ESG et leurs effets sur les structures de coûts, les flux de trésorerie, l'évaluation et la viabilité sont des facteurs clés à prendre en compte par les dirigeants et les investisseurs, qu'il s'agisse d'entreprises individuelles, d'industries entières ou d'économies nationales et régionales.