Scénario 2 de l'avenir de l'argent - "économies de village" : silos fragmentés d'argent numérique et physique

Les crypto-monnaies peuvent être adoptées en tant que classe d'actifs alternative, mais elles ne sont pas couramment utilisées comme réserves de valeur, et elles ne sont pas non plus largement acceptées pour les paiements. Lorsque les actifs numériques sont utilisés, ils sont limités à des cas d'utilisation de niche dans des domaines tels que les jeux en ligne. De même, les autorités considèrent les actifs numériques comme équivalents à d'autres classes d'actifs, ce qui oblige les utilisateurs à déclarer leur utilisation d'actifs numériques et à se conformer à toute une série de réglementations et d'exigences fiscales.

Il appartient aux marchés de déterminer l'avenir de la monnaie numérique. Les quatre types de monnaies numériques - pièces d'État, stablecoins, cryptocurrencies et reward coins - continuent d'émerger, mais les frictions sont nombreuses. L'interopérabilité est limitée et la fragmentation menace la stabilité monétaire des nouvelles monnaies numériques. Elle entrave également les progrès vers un système efficace, peu coûteux et financièrement inclusif.

La monnaie numérique cohabite mal avec les mécanismes analogiques et électroniques traditionnels. Les enclaves de la finance numérique sont dispersées dans un paysage décousu d'économies dites villageoises, dans lesquelles l'interopérabilité est nulle ou limitée, et la confiance dans le nouveau système financier numérique s'affaiblit.

Dans ce cas, les monnaies numériques privées sont disséminées dans l'économie. Certains modèles d'entreprise et écosystèmes réussis sont construits là où la confiance et la crédibilité peuvent être générées, avec des paiements numériques basés sur la technologie qui rassemblent des écosystèmes limités de marchands, de fournisseurs et de clients.

Les doutes concernant les crypto-monnaies éclipsent la réputation naissante des monnaies d'État et des stablecoins, même si ces variétés de monnaie numérique présentent des caractéristiques radicalement différentes. Les échanges de cryptomonnaies dans l'ombre, les processus KYC (know-you-customer) peu rigoureux et les technologies de "portefeuilles numériques" anonymes amplifient les problèmes de réputation et de criminalité financière auxquels est confrontée la monnaie numérique.

Dans ce contexte, l'acceptation et l'adoption de l'argent numérique sont fonctionnellement faibles. Les emprunteurs, qu'il s'agisse d'entreprises ou de particuliers, ont plus de mal à emprunter de l'argent et cela leur coûte plus cher. Les monnaies numériques soutenues par les autorités centrales n'ont guère de succès, car elles souffrent de problèmes de perception et d'interopérabilité.

Les faiblesses structurelles et opérationnelles observables entament la confiance du public dans les régulateurs. La responsabilité, la fraude et la forte volatilité des actifs numériques suscitent des inquiétudes persistantes. Les systèmes financiers dans lesquels fonctionne la monnaie numérique ne bénéficient que de peu d'avantages nets tangibles et celle-ci est peu utilisée dans les échanges transfrontaliers légitimes.

La technologie elle-même est largement méconnue et les distinctions entre les différentes formes de monnaie numérique, fiduciaire et électronique sont floues. Les contraintes techniques, administratives et réglementaires associées à l'argent numérique font qu'il est largement boudé par les petites et moyennes entreprises (PME).

Les banques conservent leurs rôles traditionnels de gardiennes de l'épargne et d'émettrices de prêts. Mais elles sont confrontées à de nombreux nouveaux concurrents potentiels et doivent donc décider si elles doivent rivaliser ou coopérer.

Les consommateurs, les entreprises et les institutions continuent d'utiliser la monnaie fiduciaire. Les paiements électroniques - par opposition à la nouvelle monnaie numérique tirant parti de la technologie des registres distribués (DLT ) et d'autres technologies émergentes - utilisent des processus de paiement par carte de crédit et de débit dignes des années 2020. Les volumes de paiements sans contact augmentent. Les personnes âgées préfèrent les cartes en plastique ; les jeunes sont plus heureux d'utiliser les portefeuilles de smartphones. L'argent liquide continue d'être utilisé, à des degrés divers, par toutes les générations, tous les groupes démographiques et toutes les catégories de revenus.

Dans une large mesure, comme dans le statu quo, la valeur est principalement stockée sur des comptes bancaires traditionnels, dans des actifs analogues, notamment des actions, des obligations, des biens immobiliers et des actifs alternatifs, dans des portefeuilles intelligents et dans des systèmes basés sur des jetons (tels que les points de fidélité des clients) gérés par des prestataires de services financiers de confiance, des détaillants et dans le secteur de l'hôtellerie.

Le contrôle et la protection des monnaies numériques par les autorités centrales étant faibles, la confiance des utilisateurs dans la monnaie numérique est établie par des preuves, telles que l'expérience personnelle de normes de service de haute qualité démontrables, la position de la marque et la promotion du bouche-à-oreille. Des groupes géographiques, culturels et d'autres intérêts partagés forment et facilitent des systèmes de paiement coopératifs de pair à pair reliant les PSP, les banques, d'autres prestataires de services et les entreprises, mais les volumes restent faibles et une position d'importance systémique n'est pas atteinte.

Dans notre scénario d'économies villageoises, les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) existent en principe plutôt qu'en pratique. De même, les systèmes de pièces de récompense sont déployés mais ne sont pris au sérieux que par une cohorte relativement restreinte de consommateurs soucieux des bonnes affaires.

Les plus grandes menaces, et les plus faibles opportunités, accompagnent le scénario des économies de village, faisant peser sur l'avenir de la monnaie le pire des mondes : l'innovation démontrera des gains potentiels en termes de coût, de rapidité et d'inclusion financière, mais un mélange d'inertie et de réglementation prudente réduit la possibilité d'obtenir des avantages à l'échelle du système. Les innovations et les réformes qui se concrétisent se traduisent par une concurrence inégale, voire déloyale.

Il s'agit là d'un scénario possible. Il est important de se rappeler qu'il n'est pas le seul et qu'il ne s'agit pas d'une prédiction. D'autres scénarios alternatifs sont à envisager. Tous sont destinés à servir de base de discussion, de débat et de contribution à l'élaboration de plans qui, nous l'espérons, déboucheront sur un avenir positif de l'argent pour tous.

À venir : Unis dans la prudence" - Avec des cadres réglementaires stricts axés sur l'évolution, la préservation du statu quo et la réduction au minimum des risques systémiques, l'adoption d'actifs numériques décentralisés reste une niche.