Scénario 3 de l'avenir de l'argent - "Unis dans la prudence" : La prudence gagne et l'innovation perd

Si les autorités laissent le marché explorer les possibilités offertes par les actifs numériques, l'adoption de ces derniers reste limitée. Les actifs numériques décentralisés sont une niche. La valeur est stockée dans les comptes bancaires et les portefeuilles traditionnels, ainsi que sous forme de points de fidélité et de jetons de fournisseurs de services préférés.

Dans ce scénario, une réglementation stricte freine l'utilisation des monnaies numériques. La politique et les pratiques monétaires sont définies par la prudence. L'inertie règne. La confiance dans le système financier est maintenue.

L'attention se concentre sur les impératifs de stabilité financière, de protection des consommateurs et d'intégrité du marché. Les monnaies numériques sont tolérées, mais néanmoins considérées comme des menaces pour la souveraineté monétaire, ce qui suscite des inquiétudes quant à la stabilité économique et financière. Les décideurs politiques sont prudents, tandis que les autorités publiques et privées - principalement les banques centrales et commerciales - sont unies dans la prudence.

Les consommateurs, les entreprises et les autres institutions privilégient la stabilité par rapport à l'innovation, les banques commerciales détenant la majeure partie des dépôts existants. Ce faisant, elles conservent la confiance des clients et maintiennent des positions saines sur le marché.

Ainsi, alors que les régulateurs façonnent l'avenir du secteur des paiements, les systèmes monétaires mondiaux sont de plus en plus prédisposés à préserver le statu quo de 2023. Cela dit, les pouvoirs sont étendus pour englober les monnaies numériques lorsqu'elles apparaissent. En conséquence, l'argent numérique est largement empêché de tenir la promesse de coûts plus bas, de vitesses plus rapides et d'argent avec "mémoire" à l'échelle.

L'application rigoureuse d'une conformité stricte est la norme. Les monnaies numériques évoluent, mais seulement dans les limites de seuils de risque à faible tolérance. Les actifs numériques, tels que les jetons non fongibles (NFT), sont reconnus comme une classe d'investissement alternative, mais ils sont rarement utilisés comme réserve de valeur ou acceptés comme moyen de paiement.

La rareté de leur utilisation contrecarre des modèles commerciaux autrement viables. Les conflits d'intérêts réels et perçus freinent les innovations. Certains soupçonnent les participants historiques établis d'avoir un comportement anticoncurrentiel. La question de savoir si cette position prudente est le résultat d'une prise de décision consciente ou inconsciente, ou si l'objectif est plutôt d'étouffer l'innovation pour protéger les pools de profit existants, fait l'objet d'un débat.

Lorsque l'innovation se produit, elle est aussi largement limitée par les modèles d'entreprise bancaire existants. Elle se concentre sur l'amélioration de la rentabilité, la réduction des coûts de traitement des espèces et le développement de protocoles et d'interfaces de programmation d'applications (API) qui permettent à des tiers d'accéder en toute sécurité aux services bancaires commerciaux.

Cela dit, les pièces de monnaie de récompense numériques remplaceront largement les cartes de fidélité et les systèmes d'adhésion incitatifs pour les consommateurs. Comme les pièces de récompense se développent comme des versions non systémiques de la monnaie, elles ne sont généralement pas transférables et sont largement considérées comme des jetons ayant des caractéristiques de valeur douce, ce qui suscite peu d'inquiétudes sur le plan réglementaire.

Les systèmes monétaires conservent également leur fort appétit pour la confidentialité des données. Le partage des données étant étroitement restreint, les nouveaux services de paiement numérique sont limités en termes d'échelle et d'étendue des services. Ailleurs, les inquiétudes persistantes concernant la viabilité de certaines monnaies basées sur la blockchain renforcent l'instinct de prudence, ce qui entrave encore le développement de la monnaie numérique.

Les monnaies fiduciaires nationales et régionales établies de longue date continuent de dominer les échanges monétaires nationaux et internationaux. Lorsque les consommateurs, les entreprises et d'autres institutions utilisent la monnaie numérique, ils préfèrent les pièces de monnaie gouvernementales. Lorsque les crypto-monnaies sont utilisées de manière légitime, elles sortent rarement de niches telles que les jeux en ligne ou sont utilisées comme des actifs échangés plutôt que comme des méthodes de paiement.

Si la prudence prévaut, l'architecture économique, financière et monétaire sera facilement reconnaissable par ceux qui connaissent le paysage du milieu des années 2020. Le changement viendra, mais à un rythme qui pourrait, du moins en temps réel, être imperceptible. Les innovateurs devront redoubler d'efforts pour justifier l'utilité et la solidité des systèmes monétaires numériques, tandis que les banques et les gestionnaires d'actifs établis auront tout le temps de comprendre le changement et de s'y préparer (même s'ils risquent d'être critiqués par les investisseurs pour s'être complus dans leurs zones de confort). D'ici à 2035, la frustration engendrée par cette inertie pourrait précipiter le passage rapide de scénarios numériques prudents à des scénarios plus libéraux, entraînant une instabilité et des répercussions durables.

Il s'agit là d'un scénario possible. Il est important de se rappeler qu'il n'est pas le seul et qu'il ne s'agit pas d'une prédiction. D'autres scénarios alternatifs sont à envisager. Tous sont destinés à servir de base de discussion, de débat et de contribution à l'élaboration de plans qui, nous l'espérons, conduiront à terme à un avenir positif de l'argent pour tous.

À venir : La "monnaie d'État " : les actifs numériques se développeront, mais le régulateur garantira la souveraineté monétaire de l'économie et réglementera en conséquence.