Navigieren durch die Landschaft der Impact Investments

Was ist Impact Investing?

Die Welt braucht Unternehmen, die durch innovative Produkte, Dienstleistungen und Geschäftsmodelle in grossem Umfang positive Veränderungen bewirken können. Impact Investing kann das Wachstum solcher Unternehmen ankurbeln und dazu beitragen, Lösungen für die sozialen und ökologischen Herausforderungen der Welt von heute zu entwickeln.

Impact Investing wird vom Global Impact Investing Network (GIIN) definiert als "Investitionen, die mit der Absicht getätigt werden, neben einer finanziellen Rendite auch positive, messbare soziale und ökologische Auswirkungen zu erzielen". Um diese Definition zu ergänzen, hat das GIIN vier Kernmerkmale des Impact Investing entwickelt, um zu beschreiben, was glaubwürdiges Impact Investing ausmacht:

Aufbauend auf diesen Kernmerkmalen sind weitere Initiativen entstanden, die klare Anhaltspunkte liefern und Anlegern helfen, die wesentlichen Elemente von Impact Investing zu verstehen.

Wo steht Impact Investing im Anlagespektrum?

Aus der Sicht eines Anlegers umfassen nachhaltige und wirkungsorientierte Investitionen eine breite Palette von Strategien, von verantwortungsbewussten Investitionen bis hin zur Philanthropie.

• Verantwortungsvoll & Nachhaltiges Investieren: Investoren bewerten, wie Unternehmen Risiken und Chancen im Zusammenhang mit Nachhaltigkeitsthemen handhaben. ESG-Faktoren bilden die Mindestschwelle für verantwortungsvolle und nachhaltige Unternehmen.
• Thematisches Investieren: Anleger konzentrieren sich auf bestimmte Themen oder Trends, bei denen ökologische und soziale Herausforderungen neue Marktchancen schaffen. Thematische Anleger suchen nach Unternehmen, die gut positioniert sind, um von diesen Trends zu profitieren, mit dem Ziel, Renditen aus dem Wachstum dieser Unternehmen zu erzielen.
• Impact Investing: Die Anleger gehen über ESG und einen thematischen Ansatz hinaus. Sie setzen sich messbare ökologische oder soziale Ziele und versuchen, diese mit ihrem Kapital über die Projekte oder Unternehmen, in die sie investieren, zu erreichen.

Quelle: Basierend auf dem Impact Management Project, CIIP und angepasst von Deloitte

Was sind die Hauptunterschiede zwischen ESG- und Impact-Investing?

• Öffentlicher vs. privater Markt: Da ESG-Investitionen auf ESG-Daten beruhen, die hauptsächlich für börsennotierte Unternehmen verfügbar sind, sind ESG-Ansätze auf dem öffentlichen Markt weiter verbreitet. Andererseits konzentrieren sich Impact Investing traditionell auf die privaten Anlagemärkte. Das liegt vor allem daran, dass diese Anlageklassen den Anlegern die Möglichkeit bieten, das Wachstum und die Entwicklung von Unternehmen, die einen Einfluss auf die Umwelt haben, direkt zu finanzieren und zu unterstützen und somit ein klares Verständnis für ihren Beitrag zu der generierten Gesamtwirkung zu erlangen.
• ESG vs. Impact Evaluation: Während nachhaltiges Investieren darauf abzielt, Unternehmen auf der Grundlage ihrer Fähigkeit, ESG-Themen oder -Risiken zu managen, auszuwählen, zielt Impact Investing darauf ab, Unternehmen auf der Grundlage ihrer Fähigkeit, eine bestimmte ökologische oder soziale Wirkung zu erzielen, auszuwählen. ESG-Investoren stützen sich daher auf ESG-Daten Dritter, um Investitionen zu kategorisieren, während Impact-Investoren sich zunächst auf evidenzbasierte Forschung stützen, um die positiven Ergebnisse einer Investition zu kartieren und zu bewerten und dann Daten zu sammeln, um die Wirkungsleistung zu überwachen.
• Rückwärtsgerichteter vs. vorausschauender Ansatz: ESG-Ratings und -Daten (die von Drittanbietern zur Verfügung gestellt werden) zielen darauf ab, die ESG-Leistung von Unternehmen auf der Grundlage ihrer jährlichen Nachhaltigkeitsberichte widerzuspiegeln - also ihre bisherige Leistung und ihren bisherigen Fortschritt. Die Messung der Auswirkungen im Rahmen des Investitionsprozesses erfordert hingegen, dass die Investoren die Auswirkungen quantifizieren, die ein Unternehmen, in das sie investieren, erzeugen kann.

Was sind die relevanten Industriestandards für Impact Investing?

Trotz des zunehmenden Interesses an Impact-Investments und der steigenden Anzahl von Produkten, die sich als Impact-Investments ausgeben, gibt es nur wenig Übereinstimmung darüber, wie Impact-Investments zu managen sind und welche Systeme dafür erforderlich sind. Dies hat zu Komplexität und Verwirrung geführt und dazu, dass eine klare Unterscheidung zwischen Impact Investing und anderen Formen nachhaltiger Investitionen fehlt.

Seit 2019 gibt es Industriestandards, die klarstellen, was eine Impact-Investition ist, und die dazu beitragen, die Risiken der "Impact-Washing" zu verringern.

• Die International Finance Corporation (IFC) hat die 'Operating Principles for Impact Management (OPIM)' entwickelt . Diese Grundsätze schaffen eine gemeinsame Disziplin und einen Marktkonsens für das Management von Investitionen mit Wirkung. Im Jahr 2019 gab es 58 Gründungsunterzeichner. Seitdem hat sich die Zahl der Unterzeichner auf 163 fast verdreifacht, die sich auf 38 Länder verteilen und bis zum Jahresende ein Vermögen von 470 Milliarden Dollar repräsentieren. Die OPIM bieten einen Referenzpunkt, anhand dessen die Wirkungsmanagementsysteme von Fonds und Institutionen bewertet werden können. Der OPIM fördert auch die Transparenz und Glaubwürdigkeit, indem er eine jährliche Offenlegung der Wirkungsmanagementprozesse mit regelmässiger unabhängiger Überprüfung vorschreibt.
• In Frankreich hat das Institut de la Finance Durable (IFD, früher bekannt als Finance for Tomorrow) eine Impact^Charter1 entwickelt, um transparente Impact Finance zu fördern und Praktiken zu harmonisieren. Die Impact Charta basiert auf den Schlüsselprinzipien der Intentionalität, der Zusätzlichkeit und der Wirkungsmessung und definiert einen gemeinsamen Rahmen für alle Anlageklassen, bestehende oder neue Fonds, die sich als "Impact Fonds" bezeichnen möchten. Auf der Grundlage dieser Prinzipien wurde ein^{Bewertungsraster2}  entwickelt, um den potenziellen Beitrag eines Fonds zur nachhaltigen Transformation zu bewerten. Es ist wichtig zu beachten, dass alle Fonds, auf die diese Charta Anwendung findet, bestrebt sein werden, als Artikel 9 im Sinne der SFDR eingestuft zu werden (es sei denn, der Anleger kann eine stichhaltige Begründung vorbringen - zum Beispiel bei Investitionen in Unternehmen, die als Unternehmen mit erheblichen negativen ökologischen oder sozialen Auswirkungen gelten, mit klaren messbaren Zielen zur Unterstützung und Verfolgung ihrer Transformation).
• Bei den vom UNDP entwickelten Sustainable Development Goals (SDG) Impact Standards handelt es sich um freiwillige interne Managementstandards, die Investoren dabei helfen sollen, die SDGs in ihre Managementsysteme einzubinden und hochrangige Prinzipien des Impact Managements umsetzbar zu machen sowie die Wahl der Methoden und Instrumente für eine angemessene Messung und Verwaltung der SDG-Auswirkungen zu unterstützen.

Können wir Artikel 9 SFDR-Fonds als Wirkungsfonds betrachten?

Ein Artikel 9-Fonds ist nicht von vornherein ein Impact Fund. Er wird von der Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) als ein Fonds definiert, dessen Hauptziel eine nachhaltige Investition ist. Eine nachhaltige Investition muss drei Kriterien erfüllen:

1. einen Beitrag zu einem ökologischen oder sozialen Ziel leisten
2. keinem dieser Ziele signifikanten Schaden zufügen (DNSH)
3. gute Verwaltungspraktiken befolgen

Da diese Fonds als die "grünsten" Fonds auf dem Markt gelten, wird oft angenommen, dass sie Impact-Fonds sind. Die Verwirrung könnte auch auf den Text der SFDR selbst zurückzuführen sein, da die Fonds nach Artikel 9 als Finanzinstrumente bezeichnet werden, deren Ziel "eine positive Auswirkung auf die Umwelt oder die Gesellschaft "³ ist.

Allerdings stimmen die SFDR-Anforderungen für Artikel 9-Fonds nicht vollständig mit den Kernmerkmalen von Impact Investing aus der GIIN überein. Vor allem unterscheidet die SFDR nicht vollständig zwischen den Nachhaltigkeitsauswirkungen des Unternehmens, in das der Fonds investiert hat ("kaufende" Auswirkungen) und dem positiven Einfluss des Investors auf diese Auswirkungen ("schaffende" Auswirkungen / Impact Management). Darüber hinaus hat der SFDR Konzepte wie die DNSH-Analyse und die Überwachung der prinzipiellen negativen Auswirkungen eingeführt, ohne auf die zentralen Investitions- und Prozesspflichten der Investoren einzugehen, um eine positive Wirkung zu erzielen.

Werden die Aufsichtsbehörden das "Impact-Washing" genauer unter die Lupe nehmen?

Die Praxis der irreführenden Behauptungen über die Auswirkungen (das so genannte "Impact Washing") birgt zunehmende Risiken.

Als Zeichen dafür, dass die Regulierungsbehörden das Problem ernst nehmen, haben die drei Europäischen Aufsichtsbehörden (ESAs) einen Aufruf zur Einreichung von Beweisen zum Thema Greenwashing4  veröffentlicht, der unter anderem das Risiko des Impact Washings hinterfragt. Anfang Juni haben die ESAs ihre ^{Fortschrittsberichte5}  als Reaktion auf diese Konsultation veröffentlicht. Insbesondere die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) hat untersucht, welche Bereiche der Wertschöpfungskette für nachhaltige Investitionen (SIVC) stärker von Greenwashing-Risiken betroffen sind - mit besonderem Augenmerk auf irreführende Behauptungen in Bezug auf die Auswirkungen:

• Irreführende Behauptungen über reale Auswirkungen beziehen sich sowohl auf die Produktebene (in Bezug auf Investmentfonds, ESG-Wertpapiere oder Benchmarks) als auch auf die Unternehmensebene (in Bezug auf Emittenten, Vermögensverwalter und Anbieter von Wertpapierdienstleistungen)
• Einige der häufigsten irreführenden Behauptungen beziehen sich auf Übertreibungen, die auf einem unbewiesenen kausalen Zusammenhang zwischen einer ESG-Kennzahl und den Auswirkungen in der realen Welt beruhen. Diese Behauptungen bestehen oft darin, zu implizieren, dass ESG-Kennzahlen mehr bedeuten, als sie tatsächlich tun.
• In den meisten Fällen ist nicht klar, welche Auswirkungen erwartet werden (welche Art von positiven ökologischen oder sozialen Ergebnissen) und wie diese berücksichtigt werden (welcher Teil des Investitionsprozesses oder der Portfoliokonstruktion bei Fonds).
• Bei den Angaben zu den Auswirkungen fehlen auch oft wesentliche Informationen zu den wichtigsten Aspekten eines Wirkungsrahmens, nämlich Absichtlichkeit, Zusätzlichkeit und Wirkungsmessung.
• Impact-Ansprüche können auch aus der Verwirrung über die Impact-Strategie resultieren, ob man nun Impact kauft (in Impact-Unternehmen investiert) oder Impact schafft (z. B. "braune" Transformationsunternehmen kauft und sie "grün" macht).

Die Abschlussberichte der ESAs über Greenwashing werden im Mai 2024 veröffentlicht und werden endgültige Empfehlungen, einschliesslich möglicher Änderungen des EU-Rechtsrahmens, berücksichtigen.

Im November 2022 veröffentlichte die ESMA ausserdem ein Konsultationspapier über Leitlinien in Bezug auf Fondsnamen, die das Wort "Impact" oder "Impact Investing"^enthalten6.

In Grossbritannien wird die Financial Conduct Authority (FCA) im 3. Quartal 2023 ein Massnahmenpaket einführen, um gegen Greenwashing vorzugehen. Dazu gehören Labels für nachhaltige Anlagen, Offenlegungspflichten und Beschränkungen für die Verwendung von Begriffen mit Nachhaltigkeitsbezug in der Produktbezeichnung und im Marketing. Es wird ein neues Kennzeichnungssystem für nachhaltige Anlageprodukte mit drei Labels eingeführt: 'Sustainable Focus', 'Sustainable Improvers' und 'Sustainable Impact'. Produkte, die mit dem Label 'Sustainable Impact' gekennzeichnet sind, "haben das Ziel, eine vordefinierte, positive und messbare Auswirkung auf die Umwelt und/oder die Gesellschaft zu erzielen", neben einem "finanziellen Risiko/Renditeziel "⁷.

In den USA arbeitet die SEC in ähnlicher Weise an Regeln für mehr^Klarheit8. Sie hat Definitionen für ESG-Fonds vorgeschlagen und unterscheidet zwischen ESG-Integrations-, ESG-fokussierten und^{ESG-Impact-Fonds9}.

Derzeit gibt es wenig Klarheit darüber, inwieweit Firmen übertriebene oder irreführende Behauptungen zur Nachhaltigkeit ihrer Anlageprodukte aufstellen. Eine aktuelle Studie von Novethic, die im Dezember 2022 veröffentlicht wurde, hat jedoch fast 200 französische Artikel 9-Fonds analysiert und davor gewarnt, dass die grosse Mehrheit der Investoren, die derzeit den Begriff "Impact" verwenden oder einen "Impact Report" veröffentlichen, die wesentlichen Merkmale von Impact Investing nicht^erfüllen10.

Mit der zunehmenden Aufmerksamkeit der Anleger für Impact Investing steigt auch der Bedarf an einer gemeinsamen Sprache, um das Risiko des Impact Washings zu bekämpfen. Die nächsten Artikel dieser Serie werden sich mit den grössten Herausforderungen und bewährten Praktiken in verschiedenen Anlageklassen befassen.

Die Landschaft der Impact Investments ist komplex, aber unerlässlich, um messbaren Wert für Ihre Stakeholder zu schaffen und eine nachhaltigere Zukunft aufzubauen. Deloitte kann Ihr Unternehmen bei der Entwicklung einer umfassenden Impact-Investing-Strategie unterstützen, die die Minderung von Investitionsrisiken, die Identifizierung von Investitionsmöglichkeiten und die Beschleunigung Ihrer nachhaltigen Transformation umfasst. Setzen Sie sich mit uns in Verbindung, um zu besprechen, wie wir Sie und Ihr Unternehmen dabei unterstützen können, sowohl finanzielle Erträge als auch positive soziale Auswirkungen zu erzielen.

Dieser Artikel wurde verfasst von Isabelle Jeannequin Morin, Direktorin bei Deloitte Schweiz, spezialisiert auf Impact Finance und nachhaltige Entwicklung, und Ophélie Peypoux, Direktorin bei Deloitte Frankreich, spezialisiert auf Investment Management Services und nachhaltige Finanzen.

¹ Impact Charter, IFD : F4T_Investor-impact-charter_december-2022.pdf (institutdelafinancedurable.com)
² Bewertungsraster, IFD : F4T_Fund-impact-assessment-grid_december-2022.xlsx (live.com)
³ VERORDNUNG (EU) 2019/2088 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 27. November 2019 über die Offenlegung von Informationen zur Nachhaltigkeit im Finanzdienstleistungssektor (Text von Bedeutung für den EWR)
⁴ ESAs Call for evidence on Greenwashing (europa.eu)
⁵ ESMA Fortschrittsbericht : ESMA30-1668416927-2498 Fortschrittsbericht zu Greenwashing (europa.eu)
EBA Fortschrittsbericht : EBA progress report on greewnwashing.pdf (europa.eu)
EIOPA Fortschrittsbericht : Advice to the European Commission on Greenwashing - (europa.eu)
⁶ Leitlinien für Fondsnamen, die ESG- oder nachhaltigkeitsbezogene Begriffe verwenden (europa.eu)
⁷ CP22/20 https://www.fca.org.uk/publication/consultation/cp22-20.pdf
⁸ Vorgeschlagene Regelung: Investment Company Names (sec.gov)
⁹ Name That Boon: SEC schlägt Regeln für ESG-Fondsnamen vor & Disclosures (harvard.edu)
¹⁰ https://www.novethic.fr/finance-durable/publications/etude/sfdr-les-debuts-poussifs-du-marche-des-fonds-article-9.html

Dieser Artikel wurde verfasst von Isabelle Jeannequin Morin, Direktorin bei Deloitte Schweiz, spezialisiert auf Impact Finance und nachhaltige Entwicklung, und Ophélie Peypoux, Direktorin bei Deloitte Frankreich, spezialisiert auf Investment Management Services und nachhaltige Finanzen.