Zum Hauptinhalt springen

Integrieren oder fusionieren, das ist eine IT M&A Frage

In der Welt der Post-Merger-IT fühlt es sich oft so an, als würde man sich durch ein Labyrinth von Komplexitäten bewegen. Eine zentrale Frage lautet: Sollten wir eine nahtlose Integration anstreben oder eine Föderation von IT-Systemen in Betracht ziehen? Hier werden wir die Vorteile der IT-Zentralisierung mit denen der Autonomie vergleichen.

Daten

 

Die Datenintegration bei einer Fusion oder Übernahme bietet die Vorteile einer besseren Analyse und Entscheidungsfindung, aber auch die Herausforderungen der Systemkomplexität und Sicherheitsbedenken. Zur Erleichterung der Datenintegration gehört die Entwicklung einer klaren Strategie, das Verständnis der gegenseitigen Datenlandschaften, die Einführung einer starken Data Governance und schliesslich die Auswahl der richtigen Integrationswerkzeuge. Die Acquisition Closure Divestiture Carveout (ACDC) Services von Deloitte beispielsweise bieten Lösungen, die Käufern und Verkäufern helfen, unstrukturierte Datenbestände zu bewerten, zu trennen, zu übertragen und zu verwalten, indem sie maschinelles Lernen nutzen, um die Probleme zu vereinfachen, die Planung zu unterstützen und ein einheitliches Datensystem mit starker Governance zu schaffen. Die erfolgreiche Anwendung bei einem multinationalen Pharmaunternehmen führte zu Kosteneinsparungen von über 53 Millionen Dollar und verdeutlicht die Bedeutung des strategischen Datenmanagements in M&A.

Auf der anderen Seite bietet die IT-Föderation Flexibilität und Autonomie, insbesondere dann, wenn Dateneigentum und -kontrolle eine vorrangige Anforderung sind. Sie ermöglicht es jeder Einheit, ihre Datenbestände zu bewahren und so eine bessere Kontrolle über ihre Datenbestände zu haben und ihre Data-Governance-Normen, Datenschutzmassnahmen und Compliance-Standards einzuhalten. Die Verwaltung der Datensynchronisierung, die Sicherstellung der Datenkonsistenz und die Erleichterung des effizienten Datenaustauschs zwischen föderierten Einheiten stellen jedoch auch eine Herausforderung dar, und die im folgenden Diagramm aufgeführten Punkte sollten berücksichtigt werden:

Zusammenarbeit

 

Zusammenarbeit ist der Schlüssel zu einer erfolgreichen Fusion. Sie kann durch IT-Integration erreicht werden, die Kommunikationswerkzeuge und -plattformen vereinheitlicht. Dies fördert die effiziente Teamarbeit und Kommunikation durch die Implementierung gemeinsamer Tools wie Projektmanagementsysteme und virtuelle Meetings. Die IT-Föderation kann auf Hürden stossen, weil die einzelnen Unternehmen unterschiedliche Tools verwenden, was zu einer Fragmentierung und begrenzten Interoperabilität führt. Dennoch kann man sich bemühen, Integrationspunkte oder Interoperabilitätsmechanismen einzurichten, um die Lücke zwischen den föderierten Systemen zu schliessen:

  • Integrationspunkte und Interoperabilitätsmechanismen: Diese können die Kluft zwischen föderierten Systemen überbrücken.
  • Middleware und standardisierte Protokolle: Deren Implementierung kann die Kommunikation und den Datenaustausch zwischen Plattformen verbessern.

IT-Ausgaben

 

In M&A müssen Unternehmen die Vorlaufkosten der IT-Integration, die langfristige Einsparungen bieten, gegen die laufenden Kosten der IT-Föderation abwägen, aber die Wahl zwischen beiden hat erhebliche finanzielle Auswirkungen.

IT-Infrastruktur

 

Nach einer Fusion oder Übernahme kann die Entscheidung, IT-Systeme zu integrieren oder zusammenzulegen, langfristig erhebliche Auswirkungen haben. Durch die Integration werden die Systeme rationalisiert, was zu Kosteneinsparungen und einer Vereinheitlichung des Betriebs führen kann. Sie kann jedoch erhebliche Herausforderungen für zukünftige Veräusserungen mit sich bringen, da die Trennung von vollständig integrierten Systemen kompliziert und kostspielig sein kann. Andererseits ermöglicht die Föderation, auch wenn sie zunächst komplex erscheinen mag, ein hohes Mass an Autonomie. Sie fördert die Interkonnektivität und den gemeinsamen Zugriff auf Ressourcen, was bei künftigen Veräusserungen aufgrund ihres modularen Charakters besonders vorteilhaft sein kann und zu einer einfacheren und weniger kostspieligen Trennung führt. Die nachstehende Tabelle enthält die wichtigsten Aktivitäten für jede IT-Infrastrukturkomponente im Rahmen von Integrations- und Föderationsstrategien und bietet eine Roadmap für Entscheidungsträger zur Navigation in der IT-Landschaft nach einer Fusion.

Die Entscheidung zwischen Integration und Föderation sollte sorgfältig getroffen werden, unter Berücksichtigung der einzigartigen IT-Architekturen der fusionierenden Unternehmen, ihrer strategischen Ziele und des Potenzials für zukünftige Entflechtungen oder Ausgliederungen. Organisationen mit sehr unterschiedlichen IT-Strukturen können beispielsweise eher von einem Föderationsansatz profitieren, um eine nahtlose Interoperabilität zu gewährleisten, während für Organisationen mit ähnlichen Systemen die Integration eine straffere und kostengünstigere Option darstellt.

Anwendungen

 

Es gibt vier verschiedene Strategien (Converge, Combine, Coexist und Continue), die von der vollständigen Integration bis zur vollständigen Föderation reichen und verschiedene Stufen der Integration von Anwendungen und der Umgestaltung von Unternehmen widerspiegeln.

Converge (Transformation) steht für die vollständige Integration und umfassende Umgestaltung des Unternehmens. Bei dieser Strategie werden die Anwendungen eines übernommenen Unternehmens vollständig in die bestehenden Anwendungen integriert. So wird beispielsweise ein bahnbrechendes Datenanalysetool in die bestehende IT-Anwendungsinfrastruktur des übernehmenden Unternehmens integriert. Das Ziel in diesem Beispiel wäre es, die Fähigkeiten des innovativen Tools zu nutzen und damit das Geschäftsmodell zu transformieren.

Kombinieren (Metamorphose) ist ein ausgewogener Ansatz zur Integration und Föderation, verbunden mit einem hohen Mass an geschäftlicher Umgestaltung. Diese Strategie könnte beispielsweise darin bestehen, bestimmte Anwendungen wie die Datenbanken oder Bestandsverwaltungssysteme zweier fusionierender Unternehmen zusammenzuführen, um die Effizienz zu steigern, während die kundenorientierten Anwendungen der getrennten Systeme beibehalten werden.

Coexist (Symbiose) beinhaltet eine minimale Integration, aber eine verstärkte Zusammenarbeit, was eine höhere Anwendungsautonomie und eine geringere geschäftliche Umgestaltung bedeutet. Dies könnte so aussehen, dass ein Gesundheitsdienstleister eine spezialisierte Gesundheitsanwendung erwirbt und sie integriert, um die Interoperabilität für die gemeinsame Nutzung von Daten zu erleichtern, die Anwendung aber ansonsten unabhängig arbeiten lässt.

Continue (Retention) steht für eine vollständige Föderation, bei der die Anwendungen unabhängig und mit minimalen geschäftlichen Veränderungen arbeiten. Bei diesem Ansatz könnte beispielsweise ein übernommenes Softwareunternehmen seine einzigartigen Anwendungen weiterhin unabhängig betreiben, wobei das übernehmende Unternehmen lediglich von dem erweiterten Produktportfolio profitiert.

Der Weg zur Anwendungsintegration, insbesondere bei den Strategien Converge und Combine, erfordert jedoch häufig eine umfassende Entwicklung, Anpassung und manchmal auch Codeänderungen, um funktionale Lücken zu schliessen. Die daraus resultierenden stark angepassten Anwendungen können in der Wartung teurer sein und künftige Upgrades einschränken. Daher werden die erwarteten Kostensynergien durch eine vollständige Integration manchmal überbewertet. Die Gesamtkosten, einschliesslich der Vorleistungen für die Integration, der Anpassungen und des erhöhten langfristigen Wartungsaufwands, könnten die Summe der Kosten für die Föderation und die Betriebskosten der einzelnen Anwendungen übersteigen. Strategische Entscheidungen über die Anwendungsintegration sollten daher auf einer sorgfältigen Bewertung der Komplexität der Anwendungstechnologien, des Potenzials für künftige Veräusserungen und der Auswirkungen auf die langfristige Wartung beruhen.

Ausweitung der Diskussion über Föderation und Integration

 

In diesem Abschnitt befassen wir uns mit einigen Aspekten der Integration und der Föderation, die oft übersehen werden, aber dazu beitragen, eine ganzheitlichere Sicht auf die strategische Wahl zwischen beiden zu erhalten.

Das Timing in der IT M&A ist entscheidend. Eine schnelle Integration verschiedener IT-Infrastrukturen kann eine Reihe von Problemen wie Kommunikationsstörungen, Serviceunterbrechungen und Systeminkompatibilitäten verursachen. Diese Risiken können zu potenziellen betrieblichen Ineffizienzen und unvorhergesehenen Schwierigkeiten bei der Konsolidierung führen.

Am anderen Ende des Spektrums bietet ein langsamer und bewusster Föderationsansatz die Möglichkeit eines sorgfältig orchestrierten Übergangs. Dieser Ansatz verringert das Risiko einer sofortigen Unterbrechung, da die bestehenden Systeme und Abläufe weitergeführt werden können, während ein allmählicher Übergang stattfindet. Dies bringt jedoch auch einige Herausforderungen mit sich. Die Aufrechterhaltung getrennter Systeme kann teuer und ressourcenintensiv sein und erfordert auf lange Sicht möglicherweise die Stilllegung weniger effizienter oder redundanter Netzwerke.

Ein Integrationsansatz, der darauf abzielt, die Systeme, Prozesse und Strukturen der fusionierenden Unternehmen zusammenzuführen, kann mit erheblichen Vorlaufkosten verbunden sein. Dazu gehören die Kosten für die Angleichung der unterschiedlichen Systeme, die Zusammenführung von Datenbanken und das Rebranding. Diese Kosten können jedoch als eine notwendige Investition angesehen werden, um ein nahtloses Kundenerlebnis und eine konsistente Markenidentität in der vereinigten Einheit zu gewährleisten.

Im Vergleich dazu kann ein Föderationsansatz, der es dem übernommenen Unternehmen ermöglicht, seine Systeme autonom zu betreiben, die unmittelbare finanzielle Belastung und den Ressourcenbedarf begrenzen. Dieser Ansatz reduziert die Notwendigkeit erheblicher Vorabinvestitionen in die Systemintegration und die betriebliche Anpassung. Der Nachteil ist jedoch, dass die erhofften operativen Synergien und langfristigen Kosteneinsparungen möglicherweise erst mit Verzögerung erreicht werden. Die Autonomie der Systeme und Abläufe kann auch zu Ineffizienzen führen und die Ausschöpfung des vollen Potenzials der fusionierten Einheit verhindern.

Die Bewältigung von Veränderungen nach einer Fusion oder Übernahme ist ein weiterer wichtiger Aspekt von IT M&A. Eine Föderationsstrategie, die es der übernommenen Einheit ermöglicht, mit einem gewissen Mass an Unabhängigkeit zu operieren, kann die Unterbrechung des laufenden Betriebs (BAU) begrenzen. Dieser Ansatz kann dazu beitragen, die Stabilität angesichts des Wandels aufrechtzuerhalten und die Risiken der Mitarbeiterfluktuation und der Kundenunzufriedenheit, die durch abrupte Veränderungen entstehen können, zu verringern. Allerdings kann dieser nicht-unterbrechende Ansatz auch die Realisierung potenzieller Synergien verzögern, die mit einer Fusion oder Übernahme angestrebt werden.

Umgekehrt kann ein umfassender Integrationsansatz die Angleichung von Systemen, Prozessen und Kulturen beschleunigen und damit das Erreichen der Ziele der Fusion oder Übernahme fördern. Ein solcher Ansatz könnte jedoch den laufenden Betrieb erheblich stören, was zu einem potenziellen Produktivitätsverlust und einem Rückgang der Arbeitsmoral aufgrund des Stresses der Anpassung an den schnellen Wandel führen könnte. Darüber hinaus ist eine künftige Ausgliederung aus einer vollständig integrierten IT-Umgebung in der Regel wesentlich kostspieliger und komplexer als eine Ausgliederung aus föderierten Systemen.

Die Entscheidung zwischen Integration und Föderation von IT-Systemen nach einer Fusion oder Übernahme ist also keineswegs einfach.

Setzen Sie sich mit uns in Verbindung, um zu besprechen, wie Föderation für Sie als Teil Ihrer M&A-Strategie funktionieren könnte.

Fanden Sie dies hilfreich?

Vielen Dank für Ihr Feedback