Tests de scénarios climatiques - ce que les sociétés financières doivent savoir

L'analyse de scénarios liés au climat est exigée par un nombre croissant de cadres d'information financière et de risques, tels que la Taskforce for Climate-related Financial Disclosures (TCFD). L'exploration de scénarios climatiques à long terme à travers une gamme de risques physiques et de transition peut sembler intimidante pour les banques, les réassureurs et les fonds de pension et dépasser leurs capacités internes immédiates. Cependant, il est possible d'utiliser les recherches publiquement disponibles sur le changement climatique (du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, GIEC) et ses effets attendus sur l'économie (du Network for Greening the Financial System, NGFS). Combinées aux tests de stress climatique déjà mis en œuvre par diverses banques centrales et autorités de surveillance financière, elles peuvent aider à dériver les impacts financiers potentiels sur une institution financière donnée (figure 1).

Une forte pression réglementaire

Les recommandations de la TCFD ont inspiré des directives réglementaires dans le monde entier, y compris en Suisse, où les rapports sur le climat seront obligatoires pour les grandes entreprises à partir de 2024. L'une de ces recommandations est que les institutions financières traitent les risques climatiques comme des risques financiers. Pour évaluer les risques et les opportunités liés au climat pour les entreprises, l'accent est mis sur les tests de résistance et l'analyse de scénarios afin d'évaluer l'impact du changement climatique futur sur les^finances1. L'International Sustainability Standards Board (ISSB) a également voté en novembre 2022 que les entreprises sont tenues d'utiliser l'analyse de scénarios liés au climat pour rendre compte de la résilience climatique et pour identifier les risques liés au climat. Les régulateurs et les autorités de surveillance financière du monde entier devraient étendre leurs exigences à l'analyse de scénarios liés au climat, mais une enquête menée par la Banque centrale européenne (BCE) a montré qu'environ 60 % des banques n'intègrent pas actuellement les tests de résistance au risque climatique dans leurs cadres et modèles de^test2.

Cadres de scénarios climatiques accessibles au public

Le NGFS est un réseau de plus de 100 banques centrales et autorités de surveillance financière qui partagent les meilleures pratiques et contribuent au développement durable du secteur^financier3. Ils ont développé une série de scénarios qui incluent les données macro-financières les plus complètes disponibles pour évaluer les risques financiers liés à l'environnement et au climat. Les scénarios du NGFS aident à mobiliser le financement général pour soutenir la transition vers une économie plus durable. La troisième série de scénarios NGFS, publiée en 2022, offre des données actualisées, une granularité sectorielle améliorée et une intégration plus approfondie des risques physiques (y compris la baisse des prix des énergies renouvelables et des coûts d'atténuation).

Les différents scénarios sont modélisés à l'aide de modèles macroéconomiques et financiers liés au climat, explorant un large éventail de scénarios de transition et de risques physiques dans différentes régions et différents secteurs. Ces modèles sont pilotés par des changements temporels et régionaux dans les politiques (plus particulièrement dans les prix du carbone, les changements dans les prix de l'énergie dans les secteurs des énergies fossiles et renouvelables, et les augmentations des prix des matières premières), les taux de changement technologique (par exemple, la décarbonisation des industries lourdes) et l'utilisation des technologies d'élimination du dioxyde de carbone. Le changement climatique est une nouvelle source de risque dans ces scénarios, mais il se manifeste toujours par des facteurs de risque préexistants (dommages physiques, dépréciation des actifs, etc.).

Bien que ces scénarios exploratoires ne soient pas des prévisions, ils fournissent un cadre commun pour identifier les risques futurs et préparer le système financier à des chocs potentiels sur la base d'avenirs plausibles pour les risques financiers. Les scénarios du NGFS explorent en particulier les futurs potentiels suivants :

1. des scénarios ordonnés dans lesquels les politiques climatiques sont immédiates et progressivement plus strictes, limitant ainsi les risques physiques et de transition ;
2. des scénarios désordonnés dans lesquels les politiques sont retardées et abruptes ou ne sont pas coordonnées entre les pays et les secteurs, ce qui entraîne des risques de transition plus élevés ; et
3. les scénarios du monde de la serre chaude, dans lesquels les efforts mondiaux insuffisants n'atténuent pas le réchauffement climatique, ce qui entraîne des risques physiques graves (figure 2).
   

À quoi ressemblera la transition climatique ?

Le NGFS souligne qu'une transition immédiate, coordonnée et ordonnée en matière de carbone sera moins coûteuse que l'inaction ou des transitions soudaines et désordonnées à moyen et long terme. La poursuite des politiques actuelles ou l'utilisation de scénarios de contribution déterminés au niveau national (scénarios de la maison chaude) entraîneront les risques physiques les plus importants et les incidences négatives les plus marquées sur le PIB à partir de 2040 environ. Si l'on n'adopte pas les mesures nécessaires pour modifier les politiques actuelles, les risques physiques auront une incidence d'environ 20 % du PIB d'ici à 2100. En revanche, une transition ordonnée pourrait limiter les pertes économiques dues au risque de transition à environ 4 % du PIB d'ici la fin du siècle. Dans tous les scénarios, les risques physiques l'emportent désormais sur les risques de transition, et leurs répercussions sur les institutions financières toucheront plus directement les compagnies d'assurance en raison des indemnités versées pour les dommages, en plus de la dépréciation de la valeur des actifs et des cas de défaillance qui affectent toutes les institutions financières.

Bien que les critiques des scénarios NGFS suggèrent que l'impact réel sur les risques physiques est sous-estimé parce que les modèles ne tiennent pas encore compte des perturbations potentiellement massives du comportement humain et des systèmes naturels (points de basculement sociaux et physiques), l'analyse des scénarios de risques climatiques est toujours impérative pour que les institutions financières se préparent à l'avenir, et les scénarios NGFS restent une norme largement acceptée par l'industrie.

En outre, notre propre analyse indique que les institutions financières du monde entier ont différents niveaux d'exposition au risque de changement climatique en fonction de ces facteurs clés :

• Le(sous-)secteur économique joue un rôle majeur dans la détermination des actifs et passifs correspondants les plus exposés au risque de changement climatique en raison des différences d'intensité des émissions.
• L'exposition géographique des actifs et des passifs est démontrée à la fois par la façon dont le climat régional changera en raison de la situation physique du pays ou de la région, et par les différences d'investissement dans l'adaptation au climat dans les différentes zones géographiques.
• Lesclasses d'actifs les plus exposées en termes d'obligations, d'actions ou d'immobilier varient également d'une institution financière à l'autre (banque, assureur, fonds de pension).
  

Pour parvenir à une transition nette zéro ordonnée, tous les secteurs de l'économie devront contribuer à une stratégie de transition ambitieuse. Les flux d'investissement doivent être orientés de manière significative vers les énergies renouvelables et les technologies d'élimination du dioxyde de carbone, ce qui nécessite une action politique et une innovation technologique ambitieuses et immédiates. Bien que l'action requise soit ambitieuse, de nombreuses options disponibles aujourd'hui dans tous les secteurs offrent un potentiel substantiel de réduction des émissions nettes d'ici à 2030 et plusieurs technologies sont déjà économiquement favorables sur les marchés actuels des prix du^carbone4.

Utiliser les tests de résistance pour mettre en œuvre l'analyse des scénarios climatiques

Plusieurs grandes banques centrales et autorités de surveillance financière (CBFS), telles que la Banque nationale des Pays-Bas, la Banque d'Angleterre ou la Banque centrale européenne, ont commencé à effectuer leur propre analyse à l'aide des scénarios, des rapports et du cadre du NGFS, en se concentrant sur les principaux objectifs politiques dans leur^juridiction5. Alors que l'analyse des scénarios de risques climatiques s'est d'abord concentrée sur l'évaluation des implications macroéconomiques "descendantes" au niveau régional ou national, les institutions financières individuelles ont également commencé leurs propres évaluations "ascendantes" de leurs actifs et de leur bilan, souvent dans le contexte des tests de résistance des autorités de surveillance. Les institutions financières européennes ont d'abord ouvert la voie et la Réserve fédérale américaine leur a emboîté le pas avec son propre exercice pilote mené par les six plus grandes banques américaines, qui sera publié dans le courant de l'année.

La première étape pour toute société financière consiste à évaluer son état de préparation et sa capacité à appliquer un cadre de simulation de crise climatique en termes de données (en trouvant les bons indicateurs de données si nécessaire), de gouvernance, de risque et de stratégie, et à déterminer si un soutien externe est nécessaire. L'étape suivante consiste à quantifier leur exposition aux risques physiques et de transition liés au climat, en évaluant les cas où ces risques peuvent être importants et justifier une analyse quantitative plus poussée. Enfin, les banques, les réassureurs ou les fonds de pension doivent procéder à l'évaluation quantitative proprement dite des incidences financières potentielles dans le cadre de différents^scénarios climatiques6.

Les institutions financières se trouvent à des niveaux de préparation très différents pour réaliser leurs propres projections de scénarios climatiques, en fonction de leur taille, de leur modèle d'entreprise et de leur niveau de sophistication. Si elles rencontrent des difficultés à un stade quelconque du processus décrit ci-dessus, les tests de résistance climatique détaillés des banques centrales et des autorités de surveillance financière du monde entier peuvent être utilisés pour étayer les projections de l'entreprise et compléter le corpus d'analyses de scénarios de plus haut niveau produit par le GIEC et le NGFS. Les tests de résistance climatique effectués par les autorités de surveillance peuvent aider les institutions financières à combler le fossé entre les résultats généraux des projections macroéconomiques et les données spécifiques requises par leurs propres modèles financiers internes.

Perspectives

Les institutions financières doivent agir et évaluer leur résistance aux risques climatiques. La compréhension des risques climatiques permettra à votre entreprise de prendre des décisions fondées sur des données concernant les politiques et les investissements en matière de climat, ce qui ouvrira également de nouvelles possibilités dans le cadre de la transition vers l'objectif "zéro énergie". Les banques qui négligent les risques climatiques dans leurs pratiques de prêt, les assureurs qui continuent à négliger les risques climatiques dans leur souscription ou les fonds de pension qui laissent tomber les électeurs qui leur ont confié leurs économies, porteront sans aucun doute un fardeau financier important en raison du changement climatique. Ils s'exposeront également à un éventail plus large de risques liés au climat, tels que l'intervention réglementaire, l'activisme des actionnaires, la perte de clients ou les litiges liés au climat. Deloitte peut aider votre entreprise dans son parcours d'évaluation des risques climatiques, en utilisant des cadres climatiques et économiques préexistants avec notre expertise en modélisation réglementaire et^financière7 et en vous aidant à évaluer la bonne méthodologie, les bons cadres et les bonnes décisions dans votre parcours de décarbonisation.

Notes de bas de page & Références

^{1C'est ce}que l'on appelle traditionnellement la matérialité financière, tandis que la "double matérialité", qui évalue à la fois la matérialité financière et la matérialité d'impact (l'impact interne d'une entreprise sur le climat et la société), devient progressivement la manière la plus pertinente d'évaluer de manière holistique les risques et opportunités ESG au sens large d'une organisation.
^2Banquecentrale européenne, Les banques doivent se concentrer davantage sur le risque climatique, comme le montre le test de résistance de la BCE. Juillet 2022.
^3Networkfor Greening the Financial System, NGFS climate scenarios for central banks and supervisors. Septembre 2022.
^4Grouped'experts intergouvernementalsur l'évolution du climat, Climate Change 2022 - Mitigation of Climate Change, Summary for Policymakers. 2022.
^5Conseilde stabilité financière, Climate Scenario Analysis by Jurisdictions : Initial findings and lessons. novembre 2022.
^6Ladifférence financière entre les projections avec et sans changement climatique est parfois appelée valeur à risque climatique.
⁷Deloitte, Climate Stress Tests : Onwards and Upwards. Février 2023.