Den 15. februar fattet Skatteklagenemnda (Stor avdeling) vedtak i sak SKNS1-2023-11 benevnt Utgående utbytte til irsk common contractual fund (CCF).
Saken gjaldt CCF-ets avslag på søknad om refusjon av kildeskatt på utbytter med hjemmel i skatteloven § 2-38 femte ledd. Beløpet utgjorde kr 213 805.
Det viktigste fra vedtaket:
- For å kvalifisere for fritak for kildeskatt på utbytte må utlendingen 1) «tilsvare» et norsk selskap mv. som er omfattet av fritaksmetoden, 2) anses «hjemmehørende» i en EØS-stat og 3) oppfylle vilkåret «substans-/realitetsvilkåret». Det finnes en uttalelse fra Finansdepartementet gjengitt i UTV-2007-1858 som fastslo at CCF-er ikke kvalifiserte for fritak etter fritaksmetoden siden fondene ble ansett å være som transparent for norske skatteformål, noes skattekontoret følte seg bundet av. Skatteklagenemnda mente at Høyesterett i Statoil Holding (Rt-2012-1380) hadde fraveket det syn som Finansdepartementet forfektet i uttalelsen. Fondet lignet bl.a. på FCP-er fra Luxembourg, som begge har begrenset ansvar for investorene og er organisert på samme måte som norske verdipapirfond. Tilsvarende-kravet var derfor oppfylt.
- CCF-et er et hybrid (eget skattesubjekt i Norge, men transparent i Irland). Kravet om [skattemessig] hjemmehørende i en EØS-stat viser som et utgangspunkt til internretten i den annen stat [noe som kom klarer frem av ordlyden som gjaldt før endringslov av 14.12.07 nr. 107]. Kravet skaper en utfordring for hybridene som ikke er hjemmehørende etter skattereglene i den annen stat. Før ble disse ansett å falle utenfor fritaksmetoden, ref. bl.a. UTV-2007-1858. Dette har også blitt moderert som følge av bl.a. Statoil Holding. I Finansdepartements uttalelse gjengitt UTV-2015-721 ble det ansett tilstrekkelig at hybridet er selskapsrettslig etablert i EØS. CCF-et oppfylte dette også dette kravet.
- Substans-vilkåret var det siste vilkåret som Skatteklagenemnda måtte vurdere. Opprinnelig ble substanskravet tolket strengt, jf. bl.a. Ot. Prp. nr. 1 (2007-2008) pkt. 14.4.2. Praksis fra EU-domstolen (bl.a. Aberdeen-dommen) gjorde at substanskravet ble relativisert, jf. bl.a. Finansdepartements uttalelse gjengitt i UTV-2009-1280. I uttalelsen fremgår det at forvaltningsselskapet til investeringsfondet kan oppfylle substanskravet på vegne av fondet [investeringsfondet er normalt tomt, ser en bort fra investeringene til fondet]. CCF-et oppfylte også dette vilkåret slik at klagen førte frem. Vedtaket klargjør at en del eldre rettskilder om fritaksmetoden ikke lengre har noe vekt.
Avgjørelsen kan leses her