Este sitio utiliza cookies para ofrecerle un servicio más ágil y personalizado. Al usar este sitio usted acepta el uso de cookies. Por favor, lea nuestro aviso de uso cookies para obtener más información sobre las cookies que utilizamos y la manera de eliminarlas o bloquearlas.

Agregar a favoritos Correo electrónico Imprimir esta página

Boletín Tributario

Junio 2013

Información Tributaria

Salario base vigente

¢379.400

Tasa de interés vigente

13.70%

Tasa de sanción por mora
(mes o fracción de mes)

1%

Tipo de cambio referencia BCCR USD
(31 de mayo 2013)

Compra:

¢493,22

Venta:

¢504,20

Columna Tributaria

Sobre el pago de regalías entre empresas relacionadas

En estos días ha sido del conocimiento público, pues se ha publicado con alegría en los medios, las reformas que se encuentran en estudio sobre la incorporación a nuestro sistema tributario de reglas y lineamiento de Precios de Transferencia, con la formalidad que se ha implementado en otros países y según organismos internacionales.

Específicamente, cuando hablamos de regalías, en nuestro legislación la única regla o norma que regula un límite de pagos de esta naturaleza, es el artículo 8 inciso k) de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que establece un máximo del 10% de las ventas brutas del periodo cuando el beneficio se cancele a la casa matriz, resaltando en este punto, que la norma no hace una distinción en que la casa matriz sea local o ubicada en el exterior.

Sin embargo, la orientación de la Administración Tributaria en el análisis del gasto por pago de regalías, no ha sido el más conveniente, sino más bien oportunista e inspirado en la recaudación, pues no se ha preocupado por el verdadero entendimiento del giro de negocio del contribuyente o la necesidad que el pago de un derecho de marca, imagen o know How tiene en el giro del negocio y en la generación de la renta gravable.

Ejemplos de lo que mencionamos, son dos votos recientes de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, el primero de ellos, analizaba la aceptación del gasto por concepto de regalías entres dos entidades costarricenses, que fuera oportunamente reconocido por el Tribunal Fiscal Administrativo, sin embargo, el Estado presenta un  juicio de lesividad y cuestiona que el pago de regalías se realizó a favor de una entidad local, concluyendo en contra del contribuyente que la marca es un derecho de las entidades del grupo de interés económico, lo cual las facultaba a explotarla de manera gratuita indistintamente a quién le perteneciera legalmente.

El segundo voto de la Sala, se orienta al análisis de un pago de regalías a una casa matriz ubicada en el exterior, en este asunto el estudio se orientó en el rechazo del gasto por considerar que no era necesario para generar la renta gravable, pues la entidad costarricense no era fabricante del producto sino una distribuidora o comercializadora, situación que quedó confirmada sin un estudio real del giro del negocio del contribuyente, y sin considerar que se respetaba el límite porcentual del 10% establecido en la ley, dejando en indefensión al contribuyente.

Es claro que los anteriores criterios violentan gravemente el principio de libertad empresarial y el principio de realidad económica, a pesar que éste último es el que inspira actualmente la fundamentación legal de la Administración para correr esta clase de ajustes.  Vale agregar, que la Administración para hacer el rechazo de esta clase de gastos debe emitir un estudio fundamentado según el párrafo ante penúltimo del artículo 8 de la Ley de Renta, no obstante, este requisito ha sido obviado por las auditorías innumerables veces, y no ha sido un elemento suficiente para que las autoridades judiciales puedan descartar o descalificar las determinaciones de impuestos realizadas.

Esta reforma es sumamente necesaria, no solo porque la Administración Tributaria entenderá con mucho más claridad las transacciones entre grupo económicos, sino que es una herramienta indispensable para el contribuyente, que le permitirá respaldar y justificar sus transacciones al momento de una auditoría y evitar los abusos que se han dado a la fecha.

Silvia González
Gerente
Deloitte

Calendario Tributario

Junio 2013

Fecha Descripción

Viernes 14 de Junio

D. 113 Impuesto sobre los Rendimientos y ganancias de capital de los fondos de Inversión.

Lunes 17 de Junio

D. 103 Declaración de Retenciones en la Fuente.
D. 104 Declaración Jurada impuesto general sobre las ventas.
D. 106 Declaración Jurada Impuesto Selectivo de Consumo.
D. 114 Impuesto Único por tipo de Combustible.
D. 117 Declaración Jurada impuesto específico sobre bebidas alcohólicas ley 7972.
D. 171 Declaración jurada del impuesto específico sobre bebidas envasadas sin contenido alcohólico y jabones de tocador.
D. 177 Contribución especial parafiscal a Fonatel, la declaración se presenta el 15 de marzo y en esa fecha se paga el primer tracto, los demás pagos se efectúan con el recibo de pago D-110 el 15 de junio, de setiembre y de diciembre.

Viernes 28 de Junio D. 108 Pagos parciales del Impuesto sobre la renta. Pagos parciales del Impuesto a empresas de enlace de llamadas de apuestas electrónicas.

Resumen Normativo

Junio 2013

Número Descripción Gaceta Fecha

Hacienda
Dirección General de Aduanas
DIR-DGT-003-2013

Lineamientos relacionados con la prohibición para la importación de vehículos usados con pérdida total y otros supuestos.

LG# 83

02-MAY-13

Expediente No. 18.640

Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de San Mateo.

ALC# 92
a LG# 95

20-MAY-13

Municipalidad de Buenos Aires
Sesión No. 20-2013

Se aprueba el Reglamento para Cobro del Impuesto a los Concesionarios de Canteras, de Cauces de Dominio Público, Placeres, Lavaderos y Minas, ubicados en el cantón de Buenos Aires.

LG# 99

24-MAY-13

Stay connected: