Högsta förvaltningsdomstolens dom för fastighetsägande koncerner

Bakgrund till målet och HFD:s avgörande

Ägarna i ett kommanditbolag planerade att överföra kommanditbolagets fastighet till en närliggande fastighet (som ägdes av komplementären) genom fastighetsreglering för att därefter avveckla kommanditbolaget utan att realisera fastighetens övervärde. Fastigheten hade ett marknadsvärde väsentligt högre än det skattemässiga värdet. Överföringen skulle ske mot en kontant ersättning om 1 000 kr. Delägarnas andelar i kommanditbolaget samt den aktuella fastigheten utgjorde kapitaltillgångar. 

Bolagen ansökte om förhandsbesked från Skatterättsnämnden i frågan om överföringen aktualiserade någon uttagsbeskattning hos dem som delägare i kommanditbolaget. Om någon uttagsbeskattning inte aktualiserades ville Bolagen få klarhet i om skatteflyktslagen kunde bli tillämplig.
 

Skatterättsnämnden

Skatterättsnämnden fann att fastighetsregleringen inte föranleder uttagsbeskattning och att skatteflyktslagen inte är tillämplig på förfarandet. Nämnden konstaterade att eftersom det utgår en kontant ersättning är det fråga om en avyttring. På grund av att den kontanta ersättningen understiger 42 000 kr följer det direkt av 45 kap. 5§ första stycket, att någon kapitalvinstbeskattning inte blir aktuell och att lagtextens utformning inte ger utrymme för att tillämpa bestämmelserna om uttagsbeskattning på marköverföringen. Vidare fann Skatterättsnämnden att skatteflyktslagen inte skulle vara tillämplig på förfarandet.
 

Skatteverkets inställning

Skatteverket överklagade Skatterättsnämndens beslut och yrkade att förhandsbeskedet skulle ändras på så sätt att överlåtelsen skulle föranleda uttagsbeskattning. Skatteverket var av uppfattningen att om den skattskyldige avstår från ersättning som motsvarar marknadsvärdet för marken, bör avståendet hänföras till den kontanta delen av ersättningen och därmed beskattas som om tillgången avyttrats till marknadsvärdet. Vidare yrkade Skatteverket att lagen mot skatteflykt skulle tillämpas på förfarandet, för det fall att uttagsbeskattning inte skulle ske.
 

HFD:s bedömning

HFD fastställde Skatterättsnämndens förhandsbesked avseende undantaget från vinstbeskattning i 45 kap. 5 § första stycket andra meningen inkomstskattelagen. Enligt domstolen är undantaget direkt och endast knutet till att den kontanta ersättningen inte överstiger ett visst belopp, även om ersättningen understiger marknadsvärdet.

HFD avvisade Skatteverkets argument att för det fall ersättningen inte motsvarar marknadsvärdet ska mellanskillnaden ändå bli föremål för beskattning med stöd av de allmänna uttagsbeskattningsreglerna. 

Vad gällde lagen mot skatteflykt konstaterade domstolen att eftersom undantaget från vinstbeskattning är en direkt följd av lagstiftningens utformning, kan förfarandet inte anses strida mot lagstiftningens avsikt på ett sådant sätt som krävs för att lagen mot skatteflykt ska vara tillämplig.
 

Våra kommentarer

Av HFD:s dom framgår tydligt att om förutsättningarna för fastighetsreglering enligt fastighetbildningslagen är uppfyllda kan mark överföras mellan kommanditbolag och aktiebolag utan att någon uttagsbeskattning uppstår, förutsatt att ersättningen understiger 42 000 kr. 

Domen möjliggör således effektiv avveckling av kommanditbolag med fastighetsinnehav för att förenkla koncernstrukturer utan att realisera övervärden.

Välkomna att kontakta oss för ytterligare vägledning.

Skribenter: Anna Persson och Johan Karlsson