Raport: Global Tax Policy Survey 2026

Pillar 2 – nowe obowiązki dla największych grup

Raport wskazuje, że wdrożenie Pillar 2 oznacza dla grup międzynarodowych przede wszystkim wzrost obowiązków compliance, nawet jeśli dodatkowe obciążenie podatkowe nie zawsze będzie istotne lub w ogóle nie wystąpi.

W Polsce przepisy o globalnym podatku minimalnym obowiązują od 1 stycznia 2025 r. i obejmują największe grupy kapitałowe, co do zasady o skonsolidowanych przychodach powyżej 750 mln EUR. Pierwsze terminy na raportowania upłyną już 31 marca 2027 r.

Dla polskich spółek działających w takich grupach kluczowym wyzwaniem będzie nie tylko sama kalkulacja podatku wyrównawczego, ale przede wszystkim zebranie danych, przygotowanie procesów i zapewnienie spójności raportowania na poziomie grupy. Pillar 2 może również zmienić sposób oceny wybranych ulg podatkowych, ponieważ preferencje obniżające efektywne opodatkowanie mogą wpływać na kalkulację podatku wyrównawczego. 

Zachęty podatkowe – korzyści podatkowe w nowym otoczeniu

Raport podkreśla rosnącą rolę zachęt podatkowych jako narzędzia konkurowania o inwestycje, talenty i projekty związane ze zrównoważonym rozwojem. W Polsce ten trend jest widoczny m.in. w funkcjonowaniu Polskiej Strefy Inwestycji, ulg B+R, IP Box, ulgi na robotyzację oraz instrumentów dotacyjnych wspierających inwestycje i innowacje.

Z perspektywy zarządów istotne jest jednak, że zachęty podatkowe powinny być dziś analizowane szerzej niż tylko przez pryzmat lokalnej oszczędności podatkowej. W kontekście Pillar 2 konieczna jest ocena, czy dana ulga lub zwolnienie nadal przynosi efektywną korzyść na poziomie całej grupy.

Cyfryzacja i AI – technologia zależna od jakości danych

Raport wskazuje, że cyfryzacja i AI zwiększają oczekiwania wobec transformacji podatkowej, ale korzyści nie pojawiają się automatycznie. W Polsce dobrze widać to na przykładzie kolejnych obowiązków cyfrowego raportowania, w szczególności JPK_CIT.

Dla firm oznacza to, że jeśli technologia (w tym AI) może przynieść wymierne korzyści w postaci większej efektywności i jakości procesów, to jednocześnie istotnie zwiększa koszty wdrożenia oraz poziom złożoności operacyjnej działów podatkowych. Kluczowym wyzwaniem pozostaje zapewnienie bezpieczeństwa i jakości danych oraz zdolność organizacji do zarządzania nowymi wymaganiami, co powoduje, że pełne materializowanie się korzyści z digitalizacji będzie procesem stopniowym.

To bezpośrednio potwierdza wniosek raportu, że sama technologia nie wystarczy bez odpowiedniego przygotowania organizacyjnego.

KSeF w świetle globalnych trendów e-fakturowania

Wyniki tegorocznego globalnego badania Deloitte pokazują zmieniające się nastawienie firm do e-fakturowania. Respondenci zauważają wiele wyzwań związanych z raportowaniem, a coraz więcej osób wskazuje na koszty implementacji jako główny, odczuwalny skutek wdrożenia. Ten globalny wniosek dobrze ilustrują polskie doświadczenia z Krajowym Systemem e-Faktur. Implementacja KSeF była procesem długotrwałym, obejmującym szereg działań realizowanych w kolejnych etapach, co przełożyło się na zróżnicowany optymizm oraz dodatkowe koszty, wynikające m.in. ze zmian schematu XSD, modyfikacji zakresu obowiązku fakturowania B2B czy długo utrzymujących się wątpliwości dotyczących zasad wejścia do systemu przez podmioty zagraniczne.

Raport podkreśla, że wśród obaw związanych z rozszerzaniem e-fakturowania na świecie dominuje tematyka bezpieczeństwa danych – ryzyko nieautoryzowanego dostępu podczas transmisji oraz bezpieczne przechowywanie danych. W polskim kontekście nabiera to dodatkowego znaczenia, bo KSeF centralizuje przepływ danych o transakcjach handlowych w jednym systemie administrowanym przez stronę publiczną, co wymusza głębokie przemyślenie polityk zarządzania ryzykiem i kontroli dostępu, zarówno po stronie systemu, integratorów, jak i samych organizacji nadających uprawnienia poszczególnym użytkownikom.

Obecnie dla polskich firm KSeF nie jest już wyłącznie projektem wdrożeniowym, lecz stałym elementem codziennych procesów fakturowania i rozliczeń. Wymaga sprawnej integracji systemów finansowo-księgowych, podatkowych, sprzedażowych i zakupowych oraz bieżącej kontroli jakości danych, wobec których KSeF jest wyjątkowo wymagający – ustrukturyzowane raportowanie zakłada odpowiednią strukturę i czytelność danych źródłowych.

Z perspektywy zarządów kluczowe jest dziś nie tylko zapewnienie zgodności z wymogami KSeF, ale wykorzystanie go do uporządkowania procesów i poprawy jakości danych. Przy okazji istotne jest dostrzeżenie możliwości większej automatyzacji w obszarze finansów i podatków. Jednocześnie firmy powinny monitorować ryzyka operacyjne związane z obsługą systemu, w szczególności aspekty mogące w dobie KSeF rodzić określone ryzyka na gruncie rozliczeń VAT.