EG-domstolen förtydligar vad som utgör en särskild investeringsfond i momssammanhang |
Definitionen av ”särskilda investeringsfonder” har betydelse vid tillämpningen av momsundantaget för finansiella tjänster. I ett aktuellt avgörande konstaterar EG-domstolen att särskilda investeringsfonder även kan avse de investeringsfonder med fast aktiekapital som betecknas som investmentbolag.
Enligt gällande EG-regler är förvaltningstjänster som avser särskilda investeringsfonder undantagna från momsplikt. I ett avgörande från juni 2007 (mål nr C-363/05, JP Morgan) har EG-domstolen tagit ställning till hur begreppet ”särskilda investeringsfonder” ska definieras av medlemsländerna.
Bakgrund i mål C-363/05
Det aktuella fallet rörde ett brittiskt så kallat Investment Trust Company (ITC) vars aktieportfölj förvaltades av en extern förvaltare. Frågan var om den externa förvaltarens tjänster kunde anses momsfria såsom förvaltning av en särskild investeringsfond. Enligt brittiska momsregler ansågs ITC-fonder inte utgöra särskilda investeringsfonder eftersom de bildas på bolagsrättslig grund och har ett fast aktiekapital. Däremot ansågs fonder med rörligt aktiekapital utgöra särskilda investeringsfonder och förvaltning av dessa fonder omfattades av momsfriheten.
EG-domstolens konstaterande
EG-domstolen konstaterade att det inte finns någon, i sammanhanget, relevant skillnad mellan fonder med fast och rörligt aktiekapital. Följaktligen omfattas även förvaltning av investeringsfonder med fast aktiekapital av undantaget från momsplikt.
Domstolen framhöll vidare att de enskilda medlemsstaterna har en viss handlingsfrihet vid fastställande av vilka fonder i den nationella lagstiftningen som ska omfattas av begreppet särskild investeringsfond. Vid sin avgränsning måste dock medlemsländerna iaktta principen om skatteneutralitet och ta hänsyn till de syften som ligger bakom EG:s gemensamma momssystem.
Kommentar
Utgången i det aktuella målet beror sannolikt på att ITC-fonder ansågs jämförbara med de typer av fonder kallade AUT (Authorised Unit Trusts) och OEIC (Open-Ended Investment Companies) vilka definierades som särskilda investeringsfonder i den brittiska momslagstiftningen. Därmed finns det inte heller något egentligt skäl att särbehandla ITC-fonder vid momshanteringen. EG-domstolen påpekar också att medlemsstaternas definition av särskilda investeringsfonder inte får snedvrida konkurrensen mellan likartade investeringsformer.
Enligt den svenska momslagen definieras särskilda investeringsfonder på samma sätt som de fonder som avses i lagen om investeringsfonder. Detta innebär att momsundantag omfattar merparten av de kollektiva investeringsformer som förekommer på marknaden idag.Därmed är det inte troligt att det aktuella avgörandet får särskilt stor betydelse för svenskt vidkommande. Det kan dock tänkas att det även i Sverige finns investeringsföretag som visserligen inte utgör investeringsfonder, men som ändå är så pass lika investeringsfonder att de skulle kunna anses utgöra särskilda investeringsfonder i momssammanhang. För dessa investeringsföretag är det givetvis intressant att undersöka om det finns möjlighet att kunna omfattas av momsfriheten. Momshanteringen måste bedömas i varje enskilt fall med utgångspunkt från det specifika investeringsföretagets ekonomiska roll och konkurrenssituation
Senast uppdaterad
