KMO - Wat valt onder “dagelijks bestuur” binnen een vennootschap? |
Wat al dan niet onder dagelijks bestuur valt, wordt niet wettelijk gedefinieerd en is een feitenkwestie die beoordeeld moet worden in functie van de eigen situatie van de betrokken vennootschap.
Het Hof van Cassatie heeft reeds in het verleden bepaald dat het gaat om daden “die geboden zijn door de noden van het dagelijks leven van de vennootschap, en die welke zowel door hun gering belang als door de noodzaak aan een snelle oplossing, de interventie van de raad van bestuur zelf overbodig maakt”. (Cass. 17 september 1968, Pas. 1969, I, 61; Cass. 21 februari 2000, Pas. 2000, I, 457).
In de praktijk werd er meestal van uitgegaan dat de door het Hof gestelde criteria alternatief werkten, nl. een handeling kon tot het dagelijks bestuur behoren ofwel wegens het beperkt belang ervan, ofwel wegens de urgentie. Het Hof van Cassatie heeft op 26 februari 2009 evenwel een nieuw arrest geveld waarin zij het tegendeel beslist en bepaalt dat de twee criteria cumulatief moeten worden toegepast.
Het bewust arrest van het Hof van Cassatie van 26 februari 2009 had betrekking op een uitspraak van het Hof van Beroep betreffende de geldigheid van de indiening van een fiscaal bezwaarschrift. Het Hof van Beroep had besloten tot de ontvankelijkheid van het bezwaarschrift, doch op basis van de enkele toepassing van het criterium ‘beperkt belang’, wat volgens Cassatie niet correct was.
Voor de personen die bevoegd zijn tot handelingen van dagelijks bestuur, is het dan ook belangrijk om zich voldoende te informeren en bij onzekerheid zich te laten voorzien door afdoende machtigingen door het bestuursorgaan van de vennootschap. De toepassing van de beide criteria bij de interpretatie van de notie “dagelijks bestuur” kan immers zware gevolgen hebben.
Gepubliceerd op 17/05/2010.
