This site uses cookies to provide you with a more responsive and personalised service. By using this site you agree to our use of cookies. Please read our cookie notice for more information on the cookies we use and how to delete or block them

Agregar a favoritos Correo electrónico Imprimir esta página

Actualización Boletín Litigios

Los municipios deben suspender los procesos de cobro coactivo que hubieren iniciado con fundamento en actos administrativos en los que se liquide un mayor impuesto que se encuentren demandados

La corporación en relación con el artículo 828 del Estatuto Tributario estableció que los actos administrativos que sirven de fundamento para iniciar el cobro coactivo se entenderán ejecutoriados cuando se haya decidido definitivamente sobre las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho que se hayan iniciado en contra de los mismos.

Para el caso en estudio el artículo 831 del Estatuto Tributario contempla que una de las excepciones que se pueden proponer en contra del mandamiento de pago es la interposición de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, la cual suspende el proceso de cobro coactivo iniciado en contra del contribuyente y se acreditará con la admisión de la misma para que el funcionario encargado suspenda el proceso de cobro coactivo y levante las medidas cautelares en caso que hayan sido decretadas inicialmente.

Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia No. 18216 del 11 de julio de 2013.

El Auto Inadmisorio de una solicitud de devolución o compensación no pone fin a la actuación administrativa

De acuerdo con la doctrina de la DIAN y en relación con lo expuesto por el Consejo de Estado “El Auto Inadmisorio de la solicitud de devolución o compensación es un acto de trámite que no pone fin a la actuación administrativa, no tiene carácter de definitivo”. 

Por lo anterior, de acuerdo con el artículo 9 del Decreto 1243 de 2001 cuando se profiera auto inadmisorio de una solicitud de devolución o compensación procederá por parte del peticionario una nueva solicitud que deberá ser presentada dentro del mes siguiente a la notificación de la providencia en el cual deberá subsanar las causales que dieron lugar a la inadmisión, la nueva solicitud se entenderá como presentada oportunamente siempre y cuando se efectúe dentro del término establecido

Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, Concepto 25962 de 30 de abril de 2013

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Corresponde al contribuyente probar que la indemnización recibida en un seguro de daño, no supera el valor fiscal, Para que no sea constitutivo de renta ni ganancia ocasional.

La legislación tributaria determina qué tipos de ingresos no constituyen renta ni ganancia ocasional. Dentro de esos ingresos están los contemplados en el artículo 45 del Estatuto Tributario.

El Consejo de Estado, es claro al señalar que para que no sea constitutivo de renta ni ganancia ocasional el ingreso que se reciba por una indemnización de un seguro de daño, en la parte que corresponda al daño emergente, se debe demostrar por parte del contribuyente que el dinero recibido fue invertido en la adquisición de bienes iguales o semejantes a los que eran objeto del seguro, en aplicación al a artículo 45 del Estatuto Tributario.

Finalmente, si el contribuyente consideraba que el dinero recibido por la indemnización no superaba el costo fiscal correspondiente al bien en relación con el cual se generó dicha indemnización y por tanto, no se configuró incremento en su patrimonio, debía probarlo. De lo contrario ese ingreso se constituye como renta gravable.

Consejo de estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sala de lo Contencioso, CP. CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ. Rad N° Ref.: 05001-23-31-000-2007-00712-01. 04 de abril de 2013.

El acto administrativo que reproduzca normas nulas no determina procedencia de la suspensión provisional.

Se decide el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra el numeral primero de la providencia de 23 de marzo de 2012 del Tribunal Administrativo del Atlántico, que negó la solicitud de suspensión provisional de los actos acusados.

La sala precisa, que la suspensión provisional es una medida cautelar que tiene por objeto que un acto administrativo que se presume ilegal o inconstitucional deje de producir efectos.  Para que proceda se deben tener en cuenta los requisitos del artículo 152 del Código Contencioso Administrativo, se requiere que: 1) la medida se solicite y sustente expresamente en la demanda o en escrito separado; 2) la violación de las normas superiores invocadas como vulneradas sea manifiesta, esto es, que dicha infracción sea perceptible a primera vista, “por confrontación directa o mediante documentos públicos aducidos con la solicitud”,  y 3) se demuestre sumariamente el perjuicio que causa el acto demandado.

Para el caso concreto, no se pretende demostrar que los actos demandados de contenido particular desconocen de manera directa las normas superiores invocadas, mediante un simple cuadro comparativo. En consecuencia la sala encuentra que no es procedente la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados.

Consejo de estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sala de lo Contencioso, CP. MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA. Rad N° Ref.: 08001-23-31-000-2012-00051-01 [19629]. 23 de mayo de 2013.

Si se produce apropiación de fondos relativos al recaudo de impuestos, se incurre en el delito de peculado.

Decide la Sala el recurso extraordinario de casación, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de esta ciudad el 15 de febrero de 2012, por medio de la cual confirmó la decisión en primera instancia emitida por el Juzgado Noveno Penal del Circuito Adjunto el 20 de agosto de 2009, que 

condenó al procesado como autor del delito de peculado por apropiación, la pena principal de 43 meses de prisión.

Para la sala es claro, que los particulares que desempeñen funciones públicas, de manera permanente o transitoria y dada la naturaleza de la función cumplida, para efectos de la ley penal debían asimilarse a servidores públicos, bien se trate de titulares de funciones adquiridas a través de vínculos contractuales, o concesiones, o por administración delegada en el manejo de bienes o recursos.

Finalmente, La Corte concluye, que se cuándo se produce apropiación de fondos relativos al recaudo  de impuestos, se incurre en el delito de peculado, ya que, la operación adelantada por el Banco en desarrollo del Convenio de recaudo de impuestos de los contribuyentes suscrito con la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, no corresponde a una actividad de intermediación financiera.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Luis Guillermo Salazar Otero, Auto del 13 de marzo de 2013.

Material on this website is © 2014 Deloitte Global Services Limited, or a member firm of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, or one of their affiliates. See Legal for copyright and other legal information.

Deloitte se refiere a una o más de las firmas miembros de Deloitte Touche Tohmatsu Limited, una compañía privada del Reino Unido limitada por garantía, y su red de firmas miembros, cada una como una entidad única e independiente y legalmente separada. Una descripción detallada de la estructura legal de Deloitte Touche Tohmatsu Limited y sus firmas miembros puede verse en el sitio web www.deloitte.com/about.

Deloitte presta servicios de auditoría, impuestos, consultoría y asesoramiento financiero a organizaciones públicas y privadas de diversas industrias. Con una red global de firmas miembros en más de 140 países, Deloitte brinda sus capacidades de clase mundial y su profunda experiencia local para ayudar a sus clientes a tener éxito donde sea que operen. Aproximadamente 170.000 profesionales de Deloitte se han comprometido a convertirse en estándar de excelencia.