This site uses cookies to provide you with a more responsive and personalised service. By using this site you agree to our use of cookies. Please read our cookie notice for more information on the cookies we use and how to delete or block them

Agregar a favoritos Correo electrónico Imprimir esta página

Actualización Boletín Litigios

Consejo de Estado corrobora que los fallos de nulidad de un acto de carácter general que afectan una situación jurídica no consolidada producen efectos Ex Tunc es decir, efectos retroactivos.

El Consejo de Estado revocó la sentencia apelada y en su lugar declaró la nulidad de las resoluciones por medio de las cuales la Secretaría de Hacienda Departamental del Atlántico impuso la sanción por no declarar el impuesto de estampilla pro-hospital universitario a BAVARIA S.A. correspondiente a los periodos 2º a 6º del año 2002; 1º a 6º del año 2003; 1º a 6º del año 2004 y 1º y 2º del año 2005.

Al respecto, señala la corporación que en cuanto a los efectos de los fallos de nulidad se advierte que, el fallo de nulidad de un acto de carácter general tiene efectos ex nunc, es decir, hacia el futuro. Sin embargo, sí afecta las situaciones jurídicas no consolidadas, como en el presente caso, sus efectos son ex tunc, por ello la sentencia de nulidad en relación con estos últimos actos produce efectos retroactivos.

La sala concluye, que la norma que sustentaba la obligación de declarar la estampilla pro-hospital universitario de Barranquilla fue anulada y que, en este caso, no existe situación jurídica consolidada, por lo tanto los efectos inmediatos de la sentencia de nulidad implican que los actos demandados carecen de fundamento legal, motivo por el cual deben ser anulados.

Consejo de estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sala de lo Contencioso, CP. Martha Teresa Briceño de Valencia. Rad N° 08001-23-31-000-2006-02298-01 Número interno: 19124. 25 de abril de 2013.

No todos los ingresos de las empresas de servicios temporales en calidad de intermediarios forman parte de la base gravable para el cálculo del Impuesto de Industria y Comercio.

El consejo de Estado declaró la nulidad de los conceptos 172 del 2 de septiembre, 195 del 12 de octubre y 198 del 13 de octubre proferidos por la Secretaría de Hacienda de Bogotá, por medio de los cuales se conceptuó respecto de la base gravable del impuesto de industria y comercio para las empresas de servicios temporales. 

En estos conceptos se señaló que la base gravable para estas empresas está constituida por todos los ingresos, ordinarios y extraordinarios, obtenidos por la prestación de su servicio, sin que se puedan descontar los pagos hechos por salarios a sus empleados, dado que los efectúa con ingresos propios y no con ingresos recibidos para terceros.

Sin embargo el Consejo de Estado señala, que es correcta la deducción de los pagos laborales a sus trabajadores en misión por parte de las empresas de servicios temporales para la determinación de la base gravable del impuesto de industria y comercio, dado que sus ingresos brutos son los correspondientes a las comisiones por sus servicios de intermediación laboral y no se deben incluir en la misma ingresos que no recibe para sí sino para terceros, como son los pagos laborales.

Consejo de estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sala de lo Contencioso, CP. Carmen Teresa Ortiz De Rodríguez. Rad N° 25000232700020090023201 Número interno: 18830. 02 de mayo de 2013.

El legislador no viola la equidad tributaria, cuando reconoce beneficios por pagos de costos, deducciones, pasivos e impuestos en bancos.

La corte constitucional estudió la inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 1430 de 2010 la cual establece que los costos, deducciones, pasivos e impuestos descontables pagados en efectivo no tienen pleno reconocimiento fiscal luego de tres años, contrario a los que son pagados por determinados medios bancarios.

Para la Corte, la función que cumple la norma demandada, es la de estimular la bancarización de la economía y de ese modo contribuir a la eficiencia del sistema tributario, lo cual se ve reflejado en el mediano y el largo plazo. Una mayor eficiencia en el funcionamiento del sistema y así lograr que todas las transacciones resulten más transparentes al control de la administración tributaria.

Así las cosas, advierte la corporación que el legislador no viola la equidad tributaria, cuando limita el reconocimiento fiscal de costos, deducciones, pasivos e impuestos descontables pagados en efectivo, y en cambio les da un reconocimiento tributario pleno a los pagados por los medios establecidos en la norma, distintos al efectivo, entre los cuales ocupan un lugar preponderante los medios bancarios.

Corte Constitucional. Sentencia C - 249 del 24 de abril de 2013, expediente D-9297