Consultation de l'ABE sur la capacité de recouvrement

En décembre 2022, l'Autorité bancaire européenne (ABE) a publié un document de consultation (EBA/CP/2022/15) sur les orientations relatives au calcul de la « capacité de recouvrement ». Alors que l'exigence de calcul de la capacité de recouvrement a été établie par l'ABE en 2014, cette consultation fournit une articulation plus précise des attentes réglementaires à ce sujet. Ce document fait suite à une enquête menée par l'ABE qui a montré que les évaluations réglementaires de la capacité de recouvrement n'étaient pas alignées entre les différents régulateurs.

Un élément important de la consultation est l'indication de la manière dont les régulateurs vont effectivement procéder pour examiner l’auto-évaluation de la capacité de recouvrement des banques, la noter et, le cas échéant, l'ajuster. Cette évolution intéressante fait l'objet de cet article.

L'autorité britannique de régulation prudentielle (PRA) a déjà publié ses propres attentes en matière de capacité de recouvrement, mais même avec ces orientations, certaines banques ont rencontré des difficultés à fournir une image claire de leur propre capacité de recouvrement. Ce projet d'orientation sera donc utile à toutes les entreprises lors de la préparation de la mise à jour annuelle des plans de rétablissement en 2023.

Le projet de lignes directrices de l'ABE fournit plus de détails sur la manière d'aborder la question de la capacité de recouvrement que les lignes directrices britanniques, et les entreprises devraient envisager d'inclure certains domaines :

• Des suggestions sur la manière d'aborder les calculs de la « capacité totale de récupération » (CTR) dans la pratique, y compris des tableaux et des graphiques.
• Bien qu'il ne soit pas nécessaire de les suivre à la lettre, elles sont conformes aux exemples de bonnes pratiques que nous avons observées dans diverses banques et seront utiles aux banques lorsqu'elles réfléchiront à la manière de décrire leur CTR.
• Clarté sur les délais minimums sur lesquels la capacité doit être estimée (12 mois pour le capital, 6 mois pour la liquidité).
• Explication plus détaillée de la manière dont la capacité de recouvrement doit être liée aux scénarios de stress du plan de rétablissement.
• Détails de l'approche réglementaire de l'examen des estimations de capacité, du système de classement à utiliser et des implications pour les banques à capacité limitée (plus de détails ci-dessous).
• Attentes concernant les indicateurs qui devraient être suivis - outre le CET1, le Ratio de Levier et le LCR, qui sont exigés au Royaume-Uni, ils comprennent également le Total Capital Ratio et le NSFR.
• Les attentes concernant le type et la gravité des contraintes du plan de rétablissement ; et pour les entreprises qui n'ont pas de scénarios suffisamment graves pour menacer de faillite, l'obligation de fournir une justification détaillée ou de retravailler le scénario.

Évaluation de la CRT par les autorités compétentes

Les orientations sur l'approche des régulateurs en matière d'évaluation de la CRT sont utiles pour comprendre comment calculer la capacité de récupération et interpréter les informations qui en découlent.

Tout d'abord, il est important de comprendre l'objectif de la capacité de récupération du point de vue réglementaire - quelle est la quantité totale de « munitions » disponibles (à défaut d'un meilleur terme) pour soutenir le rétablissement d'un établissement à la suite de différents types de stress ? En cas de crise réelle, les régulateurs devront connaître les chances raisonnables de la banque de survivre et de se rétablir complètement, ou savoir si et quand les opérations de résolution ou de liquidation doivent commencer.

Il ne s'agit pas seulement de démontrer qu'une entreprise peut se rétablir à la suite de certains scénarios spécifiques, mais de définir la CRT qui pourrait être utilisée en cas de crise, au-delà du minimum requis pour se rétablir d'un scénario hypothétique de stress.

Il est important de noter que le régulateur examinera en détail les scénarios et les capacités de chaque établissement et leur attribuera une note, ce qui devrait conduire à une approche plus standardisée entre les établissements et même entre les différents régulateurs. Les régulateurs devront également se mettre d'accord sur certains aspects plus discrétionnaires, tels que les décotes, les capacités opérationnelles et les délais de mise en œuvre. En raison de la nature hautement subjective de ces évaluations et du fait que les régulateurs n'ont pas toujours une vision aussi claire des capacités des établissements que les établissements eux-mêmes, ou les mêmes objectifs, cela peut conduire à des points de vue différents sur la capacité de rétablissement. Les régulateurs peuvent chercher à équilibrer ces éléments en utilisant des comparaisons entre pairs.

Implications

L'utilisation de la « CRT ajustée » permettra aux régulateurs de quantifier leurs évaluations des plans de rétablissement et d'aller au-delà des évaluations largement qualitatives qui ont été courantes au cours de la dernière décennie. Il en résultera une valeur quantitative de la liquidité et de capital qui permettra à chaque banque de satisfaire ou non à l'exigence impliquée par les scénarios de crise.

Lorsque le score CRT n'est pas satisfaisant, la banque devra prendre des mesures appropriées pour combler les écarts identifiés, bien que des éléments atténuateurs puissent être pris en compte, tels que les coussins (capital, liquidité) disponibles au-dessus des seuils de recouvrement. Bien que cela ne soit pas dit explicitement, on pourrait en déduire qu'un établissement qui n'est pas à la hauteur devrait détenir des réserves supplémentaires pour combler un écart entre la CRT ajustée et les seuils déclencheurs de situations de rétablissement.

Il s'agit probablement d'une extension assez attendue du dispositif réglementaire, qui existe déjà dans d’autres pays- pour certains établissements réglementés par la FCA au Royaume-Uni, il existe déjà une exigence explicite selon laquelle les coûts d'absorption d'un stress et d'une liquidation ordonnée consécutive à ce stress doivent être déjà intégrés dans les ressources disponibles minimales de l’établissement. Pour les banques dont les options de rétablissement sont limitées, les exigences de l'ABE en matière de capacité de rétablissement peuvent donc conduire à exiger de ces dernières qu'elles détiennent des ressources financières supplémentaires si la CRT ajustée est insuffisante pour se rétablir à la suite d'une crise grave mais plausible.

Conclusion

Le projet de lignes directrices de l'ABE indique clairement que la capacité de récupération est un domaine important de l'évaluation réglementaire pour juger de l'efficacité des plans de rétablissement. Grâce à l'inclusion d'un système de notation et à la quantification des insuffisances identifiées en matière de CRT, l'ABE met en œuvre un cadre beaucoup plus structuré pour l'examen des plans de rétablissement, facilitant une plus grande cohérence entre les banques et les pays, et fournissant une approche pour mesurer les insuffisances en matière de CRT. Il incombera également aux régulateurs d'évaluer correctement chaque option et de le faire de manière cohérente entre les établissements, ce qui pourrait s'avérer difficile compte tenu de la nature subjective du calcul de la valeur des options de recouvrement.

Lorsque des lacunes sont identifiées par les régulateurs, les établissements devront améliorer la crédibilité des options existantes, en mettre en œuvre de nouvelles ou éventuellement de disposer de ressources financières accrues.

La consultation se termine le 14 mars.